Господа хочу вас успакоить не надо подымать паники, пиратством считается то за что берут деньги, если например парень в сети что то продает и не имея прав на продажу этого продукта, вот это и считается нарушением авторских прав, а все астальное он может распространять как для ознакомления. Вообщем не партесь, пока не будет акта купли продажи вас не кто ни в чем не сможет обвинить, так что и сами не вздумайте что либо продовать. А бесплатно то есть даром я могу выкладывать свои данные куда угодно и где угодно. И тем более не считается пиратством если я себе что то откуда копирую для личного пользования, а не для продажи.
Господа юристы меня поймут.
Вообщем кому надо ознакомтесь со статьями 146 и 273 уголовного кодекса.

Просто это преведет к большей халяве, ведь закон то придумали что бы пираты не получали экономической выгоды. Так что будет больше альтруистов. ;)

Да и еще хочу напомнить шумиху в прессе подняли из-за ближайшего вступления в ВТО, мол у нас ведется работа, но посмотрите, у нас судьи не грамотные они и компьютеров то не видили, кто такие дела вести будет. Да и прокуроры сами не хрена не понимают за что они срок просят, поэтому я не знаю кого реально посадили по 146 и 273 статьям. Если конечно не вагонами продовать пиратские фильмы их не считать. И еще прочитал интересное, что кто то сказал что логи являются доказательством, чушь полная все что можно изменить или дописать доказательством не является потому как не одна экспертиза не возьмет на себя ответственность утверждать что это настоящий лог, ведь все атрибуты меняются и темболее содержимое. А может я с админом поссорился и он меня так подставить решил и создал сам файлик Log.txt или какой то другой, так что это все полная чушь. Доказательством могут быть не перезаписываемые диски, как там действительно не дату не данные не поменять.

РS: Вообще у нас 99% пользователей компьютеров можно тогда садить, так что как при Сталине не будет иначе мы все с вами в ГУЛАК отправимся.
Для справки практически во всех судах Красноярска операционки тоже пиратские один парень сказал, жмутся бюджетники на лицензию.

Причем тут продажа? Незаконное распространение, неважно в каких объемах и с какими целями - это уже нарушение закона об авторских правах.
Вот из недавнего:
Как раз для этого федералы несколько лет назад вводили СОРМ. В рамках СОРМа силовики могут получать доступ к любой информации, проходящей по сетям любого провайдера, действующего на территории РФ.

Фокс, я как-то решениям суда больше доверяю.
http://forum.rastrnet.ru/attachment....7&d=1145979676
прокомменти плз. тут с фирмочки полляма поимели не за продажу, за использование софта.

Повторяю незаконное распространение продуктов - это распространение продукта с целью получения материальной или иной выгоды. Есть точные определения и формулировки.



Продукт к примеру который я приобрел, я в праве выложить где угодно, так же взять этот продукт со свободных ресурсов я так же имею все права, тут закон меня не в чем не ограничевает и не может ограничить, по читайте внимательно закон об авторском праве, и чувствуйте разницу в распространении и Н Е З А К О Н Н Ы М распространении.

Естественно, тут тоже надо учитывать разницу. Я забыл допечатать ежели например предприятие фирма и тд. преобретает со свободных ресурсов допустим, какой то, пусть будет софт, и начинает его использовать в своем производстве (образно), то есть по средствам этого софта они получают прибыль (Базы ОС и т.д..... все это учавствовало в процессе производства либо каких то продажах), то соответственно они нарушают авторские права.

Да и Gorynych я слежу за такими делами у нас в Красноярске, и в законе об авторстве очень много дыр, так как очень много спорных вопросов. Как на пример: можете проверить. Цитирую: Права на авторства может предъявлять только физическое лицо, Юридическое лицо обламывается (Они как правило представляют авторов). Авторство не путайте с лицензией и правом продажи, сейчас речь идет об авторстве.
На практике 98% таких дел не доходят вообще до суда.

Весь этот компьютерный мир все это относительно и изменяемо.

Да и производителю практически не возможно доказать авторства своих программ, даже если при установке горит ее логотип. Не один эксперт не скажет на 100% что это именно этот продукт, а не спрограмирован каким то сторонним пользователем, и случайно повторившим алгоритм. Ведь на алгаритмы у нас еще пока не могут накладывать авторство, а если даже и смогут, то немного модифицированный алгоритм не является предшественником первого, он является уже новым произведением (продуктом).
Ух еле выговорил.

Собирать логи федералы могут сколько угодно, особенно ежели следят за шпионами, но какое отношение это имеет к авторству, это скорее относится к защите от шпионажа.

Тебя даже отквоченные постановления судов не убеждают? Не поленился откопал:

Статья 146. часть 2.
Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере.
---
6. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав (ч. 2 комментируемой статьи) означает воспроизведение или распространение чужого художественного, музыкального или иного произведения без согласия автора или иного правообладателя. Воспроизведение осуществляется в виде копирования, публичного исполнения и т.п., не связанных с присвоением авторства.
7. Приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм влекут уголовную ответственность по ч. 2 комментируемой статьи, если совершаются в целях сбыта или в крупном размере.

Ы?

Незаконное распространение - это распространение на которое ты не получил разрешения у автора. Такшта никаких прав у тебя в этом случае нет - только обязанности :)

Плохо следишь :) В законе говорится об авторских и смежных правах. Так вот, авторское право неотчуждаемо и принадлежит человеку или коллективу. А вот смежные права - право на распространение, продажу и т.д., а также весь комплекс прав кроме авторства отчуждаемы и, как правило, принадлежат юридическому лицу. Напр. издателю.

Про иски против электронных библиотек слышал? Про то как на Машкова наезжали, как он половину библиотеки у себя вычистил?
А лучше поставь эксперимент - выложи 1С:Предприятие или Гарант и напиши об этом в форуме, чтобы точно заметили и обламались. Лучше всего где-нибудь в рунете, а не на девятке, чтобы уж наверняка :)

Для этого существует РОСАПО, где регистрируется авторство на программу, при этом эталоном является программа. Достаточно будет просто сравнить

Причем тут шпионаж? От любых противоправных действий. И легко докажут, что именно ты послал письмо или выложил что-то в инет.

Практика по этому поводу уже есть, когда какой-то крендель попытался мылом шантажировать Битрикс
PS. Подробности здесь http://www.bitrixsoft.ru/blog/rsv/88.php

И не убедят, это говорит обо дном, не грамотные и ленивые адвакаты.

Открою тайну у меня есть один знакомый адвакат который занимается этими делами и он еще не одно дело не проиграл, а иначе стал бы я об этом говорить. Тонкости не буду приводить, но с выше перечисленым делом самый решающий фактор это экспертиза, а значит грамотно поставленные вопросы ежели этого нет то и результат плачевный.


Пример: Допустим ты имеешь внешний ИП у тебя дома стоит ftp полностью расшаренный, то соответственно ты же не делаешь рекламу не предлогаешь кому то скопировать у себя что то, а сам пользуешься в ознокомительных целях с как будто бы последующим приобритением, тем самым ты не нарушаешь не чьих прав (Юридические лица не в счет). Я в этот момент натыкаюсь в интернете на такой фтп, где с меня денег не берут ни какого запрета на чтение нет, и меня к примеру заинтересовала какая то программа, соответственно в ознокомительных целях я ее копирую себе (естественно с последующим приобритением), только знакомитсья с продуктом я могу сколько угодно здесь меня закон не ограничивает.
Так что все мы пользуемся программами в ознокомительных целях с последующим приобритением или отказом от этого продукта.

Нарушаешь! Выкладывание в общий доступ есть распространение. Пример с библиотекой Машкова я приводил.

И здесь нарушаешь, если правообладатель не разрешает производить установку полнофункциональной версии в ознакомительных целях.

С коментариями и привел, в отличие от тебя - ты только общими фразами отделываешься.

Еще раз говорю это можно трактовать по разному, для этого и нужны адвакаты.
вот простая форма: если я купил диск и дал его тебе что бы ты ознакомился с последующим приобритением (если тебе он понравится) с ним ни кто не нарушает не чьи права.
Или я приобрел диск с класным фильмом и дал его тебе для просмотра а ты взял его и скопировал на винт чтоб посмотреть по позже, потом приходит к тебе твоя подружка и хочет так же посмотреть этот фильм и ты естесно ей показываешь - Ты хочешь сказать нас всех должны за это посадить????? Обсурд и чушь иначе бы мы давно пеньки выдергивали всей Росией.
Начинаем усложнять: тот же диск но взял ты его у меня через интернет, так же нет ни какого нарушения.

А на счет комментариев, к книжеце законов есть энцать книжец с комментариями то есть с разжовыванием и правильным трактованием, то есть с раскрытием смысла закона. Вот их я и имел в виду.

Вот как раз в этих комментариях все и описано. Иначе всей страной в Магадан перехали бы:)