23.05.2009, 13:48 | #131 | |
флудер
Регистрация: 19.07.2004
Сообщений: 3,504
|
Цитата:
|
|
23.05.2009, 19:10 | #132 |
флудер
Регистрация: 25.09.2004
Сообщений: 5,063
|
Ёж, да часть модеров уже на форум почти забили, у них и маты в разделах, и срач, видать не жалуется никто
А Кеша за маты встревает постоянно Видать эти модеры ему и в кайф baCHeloR, вот по моим наблюдениям раньше 2 твоих визита на форум из 3 были в состоянии сильного опьянения. Вел себя слабо сказано неадкеватно, потому и бан у тя был не то чтобы перманентный, но дико регулярный. Сейчас ты толи когда бухаешь на форум не лазишь, толи вообще пить стал в разы реже, но неадеквата от тя почти не вижу. Модеры то в основном те же Новый админ, новая политика, тут без б, и форум меняется. Но ты гадить стал в разы меньше, потому и тебя реже трогают Попробуй старые чудачества повторить, и у тя будет ооочень мощное дежавю. |
24.05.2009, 21:05 | #133 |
Вот тут выше один из вас сказал, что я всему этому придаю слишком большое значение, начинаю усложнять и т.д. и т.п. Да нифига подобного! Все мы с вами тут играем в увлекательную игру "Форум". У Форума есть Правила, которые, при регистрации, все без исключения обещали соблюдать. Пользователи на эти Правила периодически забивают (намеренно или случайно), Администраторы-Модераторы их за это периодически банят. Жизнь идёт! :-)
По поводу нытья о несостоятельности модераторов. Не ленитесь писать мне в личку, а я уже буду разбираться дальше. Достойных наградим, виновных накажем. :-)
__________________
[!!!] проблемы с сетью? 223-17-43 __________________
Мы баним с улыбкой. © |
|
24.05.2009, 21:12 | #134 |
Are you automatic
|
Да-да, никого ты не накажешь. Знаю,знаю...
*сейчас я полечу в бан до 10го июня за п.2.2, как было тогда с чебурашкой. |
25.05.2009, 00:38 | #135 |
2javeL: что-то померещилось в кустах? Яснее излагай предмет своих сомнений.
А в тот раз банан ты выхватил совершенно обоснованно и именно за 2.2. И не надо никчёмных неуместных ироний. Как обычно дальнейшие вопросы касаемо заслуженных/незаслуженных забаниваний своей персоны можешь задавать в личке и только в ней. ----------------------- Ну и так, отвлечённо от темы. Друзья-товарищи, там в правилах вроде чего-то написано про обсуждение действий модераторов-администраторов бла-бла-бла и т.п. Так вот. Коль уж так в последнее время сложилось, то мы тут спокойно можем продолжать перетирать пользовательско-модерские взаимоотошения на абстрактном уровне, не скатываясь к "а за что мне был бан?". Иначе, простите, этот в суе упомянутый бан снова и настигнет.
__________________
[!!!] проблемы с сетью? 223-17-43 __________________
Мы баним с улыбкой. © |
|
25.05.2009, 18:34 | #136 |
Are you automatic
|
Покажи мне 2.2. в посте про чебурашку?
|
25.05.2009, 18:40 | #137 | |
флудер
Регистрация: 03.04.2006
Сообщений: 2,617
|
Цитата:
Последний раз редактировалось Murdoc aka Coyote; 25.05.2009 в 18:50. |
|
25.05.2009, 19:23 | #138 |
Профи
Регистрация: 02.05.2007
Сообщений: 1,567
|
|
25.05.2009, 21:47 | #139 |
Иди, читай.
Я бы сказал, что сравнение с расправой в темном подъезде неуместно. Там непонятно, кто и за что. А здесь - как раз всё понятно. При выставлении наказания пользователю явно указывается, чего он нарушил (как правило, пункт правил). Если у пользователя всё ещё остаются вопросы, то он может обратиться за разъяснениями к автору бана (модератору) или ко мне. Вроде бы все вполне логично. Или я не прав?
__________________
[!!!] проблемы с сетью? 223-17-43 __________________
Мы баним с улыбкой. © |
|
25.05.2009, 21:48 | #140 |
Такой Кеша
Регистрация: 01.08.2006
Сообщений: 6,007
|
а если там вместо этого матом кроют?
__________________
кто не верит в холокост — сволочи и суки! это ж было для людей, и даже для науки |
|