Дискуссии

[Пикачу]

Сообщение от Vektor

Укажите, на какие именно книги Вед вы опираетесь. Как вам известно, течений и направлений в рамках этой религии - немало

Веды это веды других нет. Течения и направления не меняют сути самих Вед. Цель которых помочь достигнуть высшего совершенства - понимать и любить Бога. Все Ведические трактаты снабжены перекрестными ссылками друг на друга и сведены в систему. Более подробно о составе Вед можно узнать здесь.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%B4%D1%8B

[Пикачу]

Сообщение от Vektor

Я понимаю, почему вас интересуют именно эти вопросы - это вещи, на которых основывается философия Индии. В частности, вера в наличие души у животных связана с идеей реинкрнации, а социальное и материальное неравенство объясняется идеей кармы и в конечном счёте закрепляет систему кастового членения общества.

Общество неизменно делится на 4 типа, при любой идеологии и строе: интеллектуалы, управленцы, бизнесмены, рабочие.

Сообщение от Vektor

Видите ли, на мой взгляд, религия призвана отвечать не на вопрос "как", а на вопрос "зачем". То есть Христос пришёл уж точно не для того, чтобы объяснять людям физические, химические и даже психологические законы.

Религия призвана отвечать на все вопросы и "как", и "зачем", и "каким образом". Цель религии, помогать людям не верить слепо и фанатично, а понимать причины и следствия, для осознанного и осмысленного самосовершенствования. Для этого необходимы познания во всех областях науки именно через религию.

Сообщение от Vektor

Это можно почерпнуть и в светских науках. Хотя в дальнейшей христианской философии и науке, все эти вещи были детально разработаны.

То есть эти знания были получены в отрыве от священных писаний, что и неизменно привело религию к упадку.

Сообщение от Vektor

На вопрос о чувствах полно ответов в Библии.

Речь шла о физиологии тела, а о том ни слова в Библии.

Сообщение от Vektor

На вопрос о том, как выглядит Бог - полно ответов в иконографии.

Опять поздние выводы людей, спустя столетия после ухода Христа к тому же являющегося лишь представителем Бога. О внешности Бога непосредственно упоминается вскольз и весьма неопределенно. Таким образом Ваш аргумент не укрепляет, а подрывает авторитет Христианской философии.

Сообщение от Vektor

Что касается разницы в судьбах и социальном статусе людей - это лишь доказывает то, что каждый человек интересен Богу как неповторимая личность, индивидуальность, что у каждого свой неповторимый путь на небо.

Почитайте что думают(на постах выше) обитатели форума, по поводу такой индивидуальности. Это тоже лишь подрывает авторитет религии, особенно Христианства. Всех примиряет только закон кармы, безжалостно уничтоженный(путем резни несогласных коллег на 5 Вселенском соборе), самими христианами. Потом закон кармы снова возник у Катаров, христиан на юге Франции до13 века. Но соратники Иеговы снова "не спали", и старательно вырезали либо сожгли всех несогласных с "Истинной философией Христианства".
http://zhurnal.lib.ru/s/sergeant/01_ryke.shtml
Вообще этот феномен поразителен. С одной стороны учение Христа действительно Богооткровенно, с другой большинство никогда ему не следовадовало и всячески искажало его. Я считаю что причина именно в простоте философии и недостаточной основе религиозного образования.
Просто призывы к Любви без научной(системной) основы выглядят неубедительно, а пример лишь один.
Все губит, чисто Хритианская чопорность и гордость, нежелание заниматься расширением кругозора, из-за обоснованной боязни потерять "лицо истинности", хотя бы перед философией Вед. Откуда многие Вайшнавы знают Библию? Это бывшие Христиане изучившие Веды и получившие, таким образом, возможность сравнивать.

[Пикачу]

Сообщение от Domkrist

Это потому что они смотрели на Христианское учение сквозь "очки" ведизма или "очки" обычного желания к интеллектуальному познанию: "О чём тут речь?"

Как человеr может смотреть через очки Ведизма, если изначально о ведизме ничего не знает? А обычное желание к интеллектуальному познанию у Христиан получается отсутствует? Следуя Вашему мнению получается, что Христианство принимают только фанатики нежелающие развиваться интеллектуально.

Сообщение от Domkrist

Это не есть знание Христианской философии, а лишь знание информации содержащей в себе Христианскую философию, которая, сама по себе, есть Таинство.
Ин.3:6-8.
6 Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух.
7 Не удивляйся тому, что Я сказал тебе: должно вам родиться свыше.
8 Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит: так бывает со всяким, рожденным от Духа.
В Христианских кругах очень много людей пытающихся познать умом то, что можно познать только Духом. И т.к. уму это не поддаётся (выглядит противоречиво или не естественно), то в последствии они уходят из Христианства.

То что Вы приводите в цитатах не имеет никакого отношения к философии. Сама философия не может быть таинством, иначе какой смысл ее изучать. Веды же гарантируют 100% результат даже для атеистов. Таинство постижения Бога будет открыто для КАЖДОГО следующего рекомендациям Вед. Именно поэтому Веды не являются религией, а наукой, поскольку элементы веры отсутствуют.

Сообщение от Domkrist

1.Евангелие - букварь.
2.Человечество не в состоянии ни чего понять, кроме этого букваря.
3.Тогда какой смысл вообще обсуждать Веды?

1. Евангие это букварь, поскольку даже методика поклонения Христу взята из иудейской традиции и дополнена (как карта ляжет). В ведах же все методы поклонения строго регламентированы изначально. И это только один пример из множества. Например подробно не обьяняется почему "подставь правую щеку получив по левой". Просто Иисус так хочет. Но сколько людей решится так делать, ради "доброго дядки"? А Веды подробно обьясняют почему Иисус хочет именно так.
2.Человечество в ТОЙ местности и в ТО время не могло ничего понять кроме букваря. В храмах торговали, это говорило о конечной стадии духовной деградации.
3.А какой смысл изучать высшую математику? Если первый класс уже пройден.

[Пикачу]

Сообщение от Domkrist

Евр.11:6
А без веры угодить Богу невозможно; ибо надобно, чтобы приходящий к Богу веровал, что Он есть, и ищущим Его воздает.
Именно поэтому Христианство и ведизм не едины, а противоположны.

"Всегда думай обо Мне, стань Моим преданным, поклоняйся Мне и почитай Меня. Так ты непременно придешь ко Мне. Я обещаю тебе это, ибо ты - Мой дорогой друг." Бхагават-Гита 18.65
Как видите Богу вполне можно угодить без слепой веры, даже атеисту.

Ведизм отличается от Христианства отсутствием слепой веры, кончающейся в большинстве случаев отклонениями от первоисточника. И отличается наличием методичного научного подхода.
Позиционирование Христианства и Ведизма как противоположности, это попытка прикрыть слабую философию Христианства, вместо того чтобы усилить его философией Вед.

[Gorynych]

Сообщение от Domkrist

В Христианстве нет "слепой веры", а лишь только Твёрдая Вера в написанное Слово Божие!

слепой, твердой, а так же фанатичной, в данном случае это взгляд с разных сторон на одно и то же явление. как прально заметила Ganesha, христианство это путь любви и прощения. но при при переходе веры в фанатизм, от фанатика начинает переть агрессия ко всем, кто мыслит иначе, он пытается навязать свое мышление. эта агресия противоречит самому учению, что хорошо заметно со стороны, но фанатик этого не видит. от того и зовется такая вера "слепой".

[серёжа]

Сообщение от Domkrist

То скажу Вам, что живу по принципу - УВАЖАЙ ВЕРУ ВЕРУЮЩЕГО, и то что я не согласен с мнением Пикачу, совсем не означает, что я отношусь к нему как-то неуважительно! Нет! Я уважаю его веру, и его самого, как человека, хотя и не разделяю его религиозных взглядов, и имею о них другое мнение. Тоже могу сказать и о Вас, и о всех других, с кем моё мнение может не совпадать.
Да благословит Вас Господь!

Смотрел я на ваш цирк, смотрел и не выдержал...

Отзыв: 06.05.2008 07:53 Domkrist Такого бреда нарочно не придумаешь!

Спасибо, дорогой друг, за то, что уважаешь мою веру! Прочитав твой отзыв, я понимаю, как тебя переполняет чувство любви и уважения к моим словам и взглядам. Я тронут. Честно-честно ©


Дорогие люди, зачем вы что-то пытаетесь доказать этому человеку? Займитесь чем-нибудь полезным, посуду помойте, уберитесь в квартире и т.д. Вы что, не видели фильм "Мгла" и не знаете что бывает с такими людьми?

[baCHeloR]

Xena,ы давно нет!
скучно без нее(хотя приспешников-послушников)она хороших(упорнобестолковых)подобрала!
меня(без меня)сделали основателем этой глупейшей темы(потому что тут никто ничего никому не докажет НИКОГДА)а закрыть мне не дают!
так что терпите и господь вас благословит и одарит манной небесной

[Пикачу]

Сообщение от Domkrist

Иоан.6:44 Никто не может придти ко Мне, если не привлечет его Отец[/B]

Вы не дописали цитату и тем самым слегка переделали Высказывание Христа под свое мнение. "Никто не может прийти ко Мне, если не привлечет его Отец, пославший Меня;и Я воскрешу его в последний день." Из этого высказывания следует, что Иисус готов взять всю ответственность за недостойного попасть в обитель Бога, но помнящего о Христе в момент смерти(последний день). Однако даже Иисус не в силах принять окончательное решение, но только милость Бога. А Бог являет милость из-за любви к Христу.
Как видите Иисус хоть и говорит истину да только попробуй разберись без наставников. Я бы не узнал и не понял, без Вед и наставников.
И схема эта работает и с Иисусом, и с Магометом, и с Прабхупадой, абсолютно одинакого.

[Пикачу]

Сообщение от Ganesha

У меня вследствии всего появился к Домкристу и всем остальным вопрос, есть ли смысл,а если есть то какой, в этой или какой нибудь другой дискуссии, если у каждого есть свое мнение, свой сформировавшийся взгляд, менять который никто не намерен,м?

Смысл есть, поскольку исполняется целых два вида преданного служения Богу, слушание и воспевание. Что в Кали-югу приравнивается к жертвоприношению Богу. Единственный негатив это взаимные оскорбления вольные и невольные. Но не сорвать розы не попробовав их шипы.

[Пикачу]

Сообщение от Domkrist

Я ни чего не переделал, а сконцентрировал внимание на определённой мысли!
Более того я даже говорил совсем о другом, нежели то, о чём говорите здесь Вы!

В том то и дело цитата об одном а Вы вставляете ее по другому поводу.