Мильтен

Как по вашему какую глобальную цель себе можно поставить? Ради чего стоило бы жить и чтобы вы сделали с собой чтобы как-то изменить свою собственную жизнь?

Пожалуйста, не игнорируйте, ответьте либо в коментарии, либо в Персональные Сообщения. Мне важно ваше мнение.

P.S. Как так... Я столько написал не так давно а пришло только два отзыва:
1. осцилограф
2. ну настрочииил...user1 8-)
Это все? Больше не буду никогда писать, раз никому не интересно Обидно очень, правда.

Mythos - Alchemy

Мне написали так много...

хм...я свою жизнь уже изменил.я на фектование благодаря тебе пошел а глобальные цели бе...мы ж не гитлеры

Жизнь нужно прожить, оставив после себя СЛЕД, наподобие гениального учёного Николы Тесла, но ни в коем разе не дурно пахнущий, как после чИКАТИЛО.

Это всё, не считая одной ПСки. Много, да уж. Спасибо...
Тут сказали еще: "а зачем?" Странные люди какие-то...

Ах да, Глеб, не "фектование", а "фехтование". Я рад что не "фихтование", как некоторые пишут.

Что-то еще хотел сказать, но забыл.

Катя Чехова 2008 & Vortex Involute - Ветром

Может быть, ради поиска всеобъемлющего смысла? Устройства Вселенной...

Может...

Вчера на электротехнике продолжилось очень интересное изучение такой темы как "переходные процессы". Возникают такие процессы, когда электрическая цепь стремиться перейти из одного устойявщегося состояние в другое, например - при замыкании ключа, когда первое устоявшееся состояние цепи - отсутствие тока и напряжений на некоторых участках, а второе их присутствие. Переходные процессы возникают в системах с реактивными элементами, например - катушка индуктивности или конденсатор (активные - резистор). Есть и другие, но мы о них пока не будем.

Так же следует упомянуть и о двух законах комутации (замыкания):
1. Ток через катушку не может резко увеличиться.
2. Напряжение через конденсатор не может резко увеличиться.
На графике от времени - это вертикальная черта. Такое не может произойти, т.к. для этого понадобилось бы бесконечно большое количество энергии источника, что само собой невозможно.

Еще такие схемы называются как "...первого порядка", "...второго порядка", "...n-го порядка". Порядок определяется количеством реактивных элементов в цепи.

Надо отметить, что использование классического метода для решения цепей выше второго порядка - это редкий... Хорошо, не буду ругаться. Потому умные математики придумали такую штуку как преобразования Лапласа. Конкретно построение изображений по оригиналу функции и наоборот через оператор p. Это еще одна интересная вещица из математики, помимо комплексных чисел.
Вот вчера и занимались этими преобразованиями Лапласа + на математике таким как операционное исчисление (что собственно и входит туда), а так же теорией вычетов, которая позволяет несколько облегчить процесс преобразований обходя метод сложного интегрирования и заменяя его частичным дифференцированием. Удобная вещь, когда все формулы под рукой.

А как вам такие вещи, как поведение цепи во время переходных процессов в различных случаях (при наличии катушки и конденсатора в цепи), когда R>R критического, R=R критического или R<R критического. Возникают очень интересные случаи колебаний такой системы. Апериодический колебательный процесс, переодический... От этих параметров зависят корни характеристического уравнения и получается необычайно интересная картина, впрочем, жаль что здесь я не опишу этого.
Или время затуханий тау? Эх...

Читаю книжку по... м... взаимодействию людей и удивляюсь как много из того что я делал, выполнялось мной на подсознательном уровне для достижения каких-то своих целей. С другой стороны, так же незадумываясь, я много поддавался людям на, по сути, те же самые приемы, которыми оперировал. Забавно. Всё бы сразу запомнить...

Занятие всего моего вечера - это физика. Раздел оптики. Пришлось перелопатить кучу страниц в книжках и немало поломать мозг прежде чем понять как выводятся формулы Рэлея-Джинса, Стефана-Больцмана и Смещения Вина из формулы Планка...

Оказывается, для первой часть знаменателя нужно раскладывать в ряд, в котором остается только два первых члена (ибо в сходящемся ряду, как правило, основную силу имеют первые 3, не больше, члена), потом подставляется, сокращается и вуаля; для второй нужно производить какое-то невероятно сложное интегрирование, на которое явно был потрачен не один месяц какими-то лысенькими учеными прямиком из Black Mesa; к последней применяется не менее злое дифференцирование. Даже говорить не хочется об этом ужасе.

Ко всему прилагалось задание в виде конспекта на тему голографии. Что же, теперь представляю как получаются голограммы...

На закуску встало оформление лабораторных работ, в частности на дифракцию - определение ширины щели и толщины нити по максимумам 1-3 порядков, наблюдаемых на экране.
К ним же приложилась лаба на поляризацию света (на законы Малюса и Брюстера), даже правильней сказать на анализацию света, так как лазер, с которого я получал луч и так выдает когерентный свет, в отличие от лампы накаливания, дающей естественный.
А суть опыта такова - лазерный луч проходит сквозь анализационную пластинку толи какого-то кварца, толи шпата (это не важно), и после ставится фотоприемник. Луч, падая на фотоприемник создает ток в цепи, который измеряется миллиамперметром. В зависимости от поворота на определенные углы пластинки, меняется сила тока.
График получился примерного такого рода, но вобще-то... должна быть восьмерочка... Да и от максимума ошибся на 30 градусов - все видно.

Парой слов - заколебало это дело.

Вы знаете, под трек Николай Трубач & Борис Моисеев - Голубая Луна, который мне дали, решать физику очень и очень я бы сказал смешно

Вобще задачки прут, почти все сделал, но остались три, которые никак не идут. Хоть убейте, не знаю как решать. Неужто (так пишется?) придется обратиться в руку помощи?

Dj Smash & Fast Food - Moscow Never Sleeps

Тупая либо задача, либо я.

Стоит два одинаковых поляроида друг на против друга, через которые проходит луч обычного света. Оптические плоскости повернуты относительно друг друга на 90 градусов.

Во сколько упадет интенсивность света, если коэффициент поляризации каждого 0.9. Вот у меня получилось примерно 76-77 раз.

Не знаю насколько правда, но я рассуждал, что если луч проходит через первый, то их получается как бы 2. Первый в половину интенсивности обычного, поляризованный, а второй такой же обычный, но очень слабенький. Дальше эти два луча снова входят в второй поляроид и посколько угол в 90 градусов, то тот мощный поляризованный полностью убивается, а с маленьким и слабым происходит как в первом случае. То есть остается еще больший заморыш такого же неполяризованного, вместе с поляризованным в половину его силы.

Вот отношение самого первого к сумме двух самых последних - ответ.

Я понимаю, что пишу сейчас злые вещи... Просто заняться больше нечем. На сегодня хватит. Голова уже болит.

Ммм, люди, если, конечно, кто-то читает это, не подскажете адресок какого-нибудь нормального(ой) мужика/тетки, которые там снимают сглазы, порчи и т.п?

Естественно, кто обращался. Чтоб не шарлотанство всякое.

В коммент или ПС отметьтесь пожалуйста.

Приятного сна.

А разве справедливость - это жестоко?

Вот идиотизм... Казалось бы 21век уже, интернет технологии, все такое, но даже с этим тупо найти рецепт обычных блинов невозможно. Потребовалось 15 минут лазить по всяческим кулинарным сайтам, пока (о чудо!) я не нашел рецепт...
Сложность оказалась в том, что рецепты каких только блинов я не встретил, но обнаружить обыкновенные, самые простые блины так и не удавалось. Каких только нет: по-еврейски, по-венгерски, по-турецки, с запаркой, пресные, изюмом... Я даже и не предполагал о таком разнообразии...

Что же, будем пробовать испечь.