Правила форума!!!

[Invader]

Так и говорилось бы прямо, мол, рябята, тут все как я хочу, но в рамках закона. Что не запрещено законом, то запрещаю я. И все, дело с концом. А то к чему эти виляния словами, все эти вежливые обороты и т. п. вещи? Надо же людей ставить перед фактом сразу. Потому и случаются обиды. Вроде обрисовано шоколадно, человек с широко открытым ртом кидается писать посты на форуме, а на деле...

[Николаич]

Сообщение от Invader

Так и говорилось бы прямо, мол, рябята, тут все как я хочу, но в рамках закона. Что не запрещено законом, то запрещаю я. И все, дело с концом. А то к чему эти виляния словами, все эти вежливые обороты и т. п. вещи? Надо же людей ставить перед фактом сразу. Потому и случаются обиды. Вроде обрисовано шоколадно, человек с широко открытым ртом кидается писать посты на форуме, а на деле...

Да критиковать-то все мы умеем. Давай твои предложения послушаем. Чтоб все учесть и никого не обидеть.

[Invader]

Зачем мне напрягаться по этому поводу и что-то придумывать? Ведь я не занимаю руководящих должностей, не избирался никем, мне за это не платят в конце концов. Задача руководства — слушать довольна или недовольна публика. Исходя из этого все либо остается на своих местах, либо ищется новое/дополняется/изменяется решение. Нужное подчеркнуть.
Более того, я даже не понимаю почему именно Вы мне это говорите. Вы не руководство форума, а надсмоторщик. Да и начальство не любит, когда за него говорят подчиненные, Вы сами это знаете.

[Николаич]

Сообщение от Invader

Зачем мне напрягаться по этому поводу и что-то придумывать? Ведь я не занимаю руководящих должностей, не избирался никем, мне за это не платят в конце концов. Задача руководства — слушать довольна или недовольна публика. Исходя из этого все либо остается на своих местах, либо ищется новое/дополняется/изменяется решение. Нужное подчеркнуть.

Это, извиняюсь, откуда такие фантазии?
По поводу остального, как говорится, <censored> - не мешки ворочать. Я уж решил, что будут конкретные предложения, а не "пшик" очередной. Жаль.

Сообщение от Invader

Более того, я даже не понимаю почему именно Вы мне это говорите. Вы не руководство форума, а надсмоторщик. Да и начальство не любит, когда за него говорят подчиненные, Вы сами это знаете.

Считатйте, что из любопытства. Ну и потому, что не отношу себя к той категории, о которой вы пишете. Так что фантазии свои оставьте при себе.
И все-таки что именно необходимо изменить в правилах, чтобы конкретно вас устроило? Как это должно "выглядеть"?

[Invader]

Что бы конкретно меня устроило? Свободное общение на любые темы, о чем угодно. В рамках этики разумеется. Но не потому что материться — это что-то плохое, а потому что есть риск встретить неадекватных людей, которые начнут излишне захламлять свои сообщения ненормативной лексикой. Пожалуй все.
Есть еще вещи, которые меня не устраивают, но к правилам они не относятся, или относятся, но в незначительной мере и не являются основополагающими вещами.

Кстати о мешках, если Вы намекаете на то, что я по жизни только языком чесал и никогда руками не работал, то заверяю Вас, это далеко не так.

[Николаич]

Сообщение от Invader

Что бы конкретно меня устроило? Свободное общение на любые темы, о чем угодно. В рамках этики разумеется. Но не потому что материться — это что-то плохое, а потому что есть риск встретить неадекватных людей, которые начнут излишне захламлять свои сообщения ненормативной лексикой. Пожалуй все.

А сейчас разве не так? Или я что-то недопонял?

[Invader]

Начнем с того, что прочтем снова второй абзац раздела "правила". Продолжим пунктами 2.3., 2.5., 2.7., 2.13., 2.15., 2.16., 3.5., 6., 7. Закончим тем, что вышеперечисленные пункты, на мой взгляд, не должны быть удалены, но должны быть существенно пересмотрены или пересмотрены их отдельные части.

[Murdoc aka Coyote]

А особо любопытные суслики получают бампером по морде©

[Николаич]

Сообщение от Invader

Начнем с того, что прочтем снова второй абзац раздела "правила". Продолжим пунктами 2.3., 2.5., 2.7., 2.13., 2.15., 2.16., 3.5., 6., 7. Закончим тем, что вышеперечисленные пункты, на мой взгляд, не должны быть удалены, но должны быть существенно пересмотрены или пересмотрены их отдельные части.

1. Второй абзац. Логика подсказывает, что раз существует ненормативная лексика, есть и "нормативная". Короч, все, чего нет в утвержденных (считающихся нормой) Минобрнауки (приказ №195) словарях (это где "кофе" среднего рода, а "договОр" теперь правильно "дОговор") - не "норма". Такой вариант устраивает?
2. Чего там с п.2.3? Есть общак, где он не действует. В чем проблема?
3. П.2.5 чем мешает? Вообще предлагаю, чтобы пользователи указывали свои координаты реальные (адрес, ФИО). А то, бывает как наговорят-напишут, а спросить если что не с кого.
4. П.2.7...сам не знаю для чего он.
5. П.2.13 чем не устраивает? Предлагаю вообще ужесточить ответственность за действия предусмотренные им. Вплоть до четвертования.
6. П.2.15, 3.5. Спорный момент. Критика конструктивная, конечно, полезна, но как ты сам же заметил: "есть риск встретить неадекватных людей". Поэтому навряд ли необходимо.
7. П.2.16. Что-то мне подсказывает, что такие опросы в Общаке "обитают".
8. П.6. См. ответ п.3.
9. П.7. Прально. Нефик.

[Invader]

Вообще не вижу надобности комментировать как Вам мое, так и мне ваше. Это все равно ни на что не повлияет.
Только задам все тот же вопрос: а зачем Вы сейчас это пишите? Вы не руководитель форума, а надсмоторщик. Почему Вы не согласны с этим определением? В правилах же ясно описана ваша функция:

следят Mодераторы

Язвить тоже нет необходимости. Я абсолютно нормально общаюсь с Вами.