НЕличные мысли

[серёжа]

Здраствуйте.

В этой теме мы будем пытаться размышлять. О чём размышлять - это не важно, потому что мы все живём, следовательно, любые размышления связаны с жизнью, вопрос лишь в границах, в которые вы заключили это понятие. Как видите, даже самый великий дар, который преподнесла человеку Реальность, он обесценил путем называния и навешивания ярлыка. Но не будем сейчас углубляться в эту тему. Всему свое время.

Свои размышления, в которых ничего нового вы для себя не увидите , я буду разбивать по пунктикам. Так, думаю, будет удобнее для восприятия, потому что все мы - дети технологического века и мышление у нас такое же однообразное, упорядоченное, не допускающее ничего нового. Поэтому клин будем вышибать клином.

И еще прошу обратить внимание на название темы. Я сразу говорю, что эти мысли сотворил не мой ум. Мой ум облёк их в форму, которую я вам предлагаю. Если вы считаете, что всё, о чем думаете - продукт только вашего сознания, это ваше право. По отношению к своему сознанию я так не считаю. Я к этому пришел, и это - мой путь, мой опыт. Так что критика тут особо уместна не будет (читай: особо гадкие посты будут безжалостно уничтожаться! ).

[серёжа]

1. Внутренний мир не менее важен, чем внешний. Акцент на внешней стороне - ошибка, причем, смертельная.
2. Ум (разум, интеллект (в европейском понятии)) – не показатель богатого внутреннего мира! Для наглядности рассмотрим кирпичный дом и такое же количество кирпичей, необходимое для постройки этого дома, но сваленное в одну большую кучу. В обоих случаях количество кирпичей – это развитый (!!!) ум. Различна лишь эффективность его использования, КПД. Как видим, даже из меньшего количества кирпичей можно построить вполне пригодное жилье, важно не количество.
3. Любой среднестатистический человек – это система, причем, в большей степени бессознательная. И он пытается снять напряжение перекоса внимания во внешний мир путем сознательного ухода во внутренний мир. И это нормально!!! Ненормальны способы, которыми он пытается это сделать. И это тоже нормально!!! Нас ведь не учили этому, каждый пытается идти своим путем, наступая на свои собственные грабли.
4. На мой взгляд, сперва необходимо разобраться с таким способом ухода от давления внешнего мира, как чтение книг. Вещь сама по себе наиполезнейшая! Но полное отключение от внешнего мира и перенос сознания в воображаемый мир литературы ведет к тому, что человек навсегда остается там. Точно так же с кино и др. видами искусства. Что нужно изменить в первую очередь? Надо понять, что книги – это те самые кирпичи, которые свалены в кучу. Чтобы эти кирпичи не валились в одну кучу нужно полученный опыт применять во внешнем мире. Таким образом, получаем синусоиду, у которой верхняя часть – внешний мир, а нижняя – внутренний. Правильное осмысление и применение опыта внутренних переживаний во внешнем мире (синусоида идет вверх) позволяют получить опыт внешних действий для последующего осмысления (синусоида уходит вниз). После отработки этих навыков всё будет происходить автоматически, каждый раз увеличивая КПД этих действий.
ИТОГ: Читать полезно, нужно, обязательно. Читать научную, философскую, психологическу и т.д. литературу просто необходимо!

[серёжа]

Не стоит бояться сказать человеку что-нибудь умное из-за страха показаться идиотом. С наибольшей вероятностью можно утверждать, что такая же дилема мучает и его!

[серёжа]

«Итак, в 1957 году, подстрекаемое Мартином Гарднером и другими ортодоксальными медиками, правительство США сожгло все книги доктора Вильгельма Райха. Полицейские ворвались в его лабораторию, перебили топорами все его оборудование, а самого Райха бросили в тюрьму, где он вскоре и умер от сердечного приступа. Доктор Райх и 18 других врачей, работавших с ним, показывали хорошие результаты по лечению ряда заболеваний при помощи изобретенного Райхом устройства – «аккумулятора оргонной энергии». Это устройство предположительно концентрировало гипотетическую целительную силу, которую Райх назвал «оргоном». Книги Райха не печатались в Америке более десяти лет, а журналы, изданные Институтом Оргона доктора Райха, стали библиографической редкостью. А ведь в них можно найти множество тщательно задокументированных случаев поразительных исцелений – в частности, рентгеновские снимки раковых опухолей, исчезавших или уменьшавшихся в ходе курса оргонного лечения. На сегодняшний день вполне очевидно, что аппарат Райха не мог оказывать реального целительного эффекта, а сам «оргон» не существует и никогда не существовал. И все же пациенты выздоравливали.

Когда американские онкологи и их пациенты полагали, что излечить рак может препарат под названием «кребиозен», порой наблюдались загадочные случаи спонтанных ремиссий. Так, доктор Филипп Уэст сообщает о поучительном случае с мистером Райтом. У этого больного была лихорадка и множественные опухоли. НА момент начала лечения он не мог подняться с постели. Медперсонал считал, что он умрет в ближайшие дни. Через неделю после начала курса кребиозеновой терапии мистер Райт вставал с постели, начал ходить по комнате и счастливо разговаривал со всеми, убежденный, что исцеление уже произошло. Его опухоли уменьшились наполовину.
Позднее, однако, когда мистер Райт узнал, что у других пациентов «кребиозен» не вызывает столь же положительных изменений и что врачи склонны считать этот препарат бесполезным при раке, он впал в депрессию и отчаяние. Его раковые опухоли тут же начали снова расти, он снова слег и вскоре умер.

Адепты Христианской Науки и другие целители верой вылечивают ежегодно тысячи и десятки тысяч больных людей. Самые примечательные случаи исцелений благодаря Христианской Науке публикуются ежеквартально в «Крисчен сайенс сентинел». В подшивке журнала за любой год вы найдете массу явных исцелений при явных признаках астмы, рака, повышенного давления. Мигрени и вообще почти всех болезней из медицинских справочников. Американская ассоциация медиков упорно игнорирует эти отчеты и избегает обсуждать эту скользкую тему.

Доктор Эрнест Лоренс Росси («Психология психосоматического целительства», 1988) провел несколько тщательных исследований эффективности плацебо (т.е. совершенно нейтрального вещества, выдаваемого за то или иное лекарство). Результаты этих исследований оказались довольно странными и неожиданными:
• Плацебо оказалось эффективным в качестве заменителя морфия в 56% (!) случаев в шести исследованиях;
• Плацебо оказалось эффективным в качестве заменителя аспирина в 54% случаев в девяти исследованиях;
• Плацебо оказалось эффективным в качестве заменителя кодеина в 56% случаев в трех исследованиях; (морфий и кодеин используются для наркоза или как обезболивающие при операциях или сильных болях, т.е. это не просто «таблетки от головы» – прим. моё)
(Под «эффективностью» здесь понимается подтверждение пациентом обезболивающего эффекта.)
Итак, чуть больше, чем в половине случаев, вера пациента в то, что он получил обезболивающее, производит такой же эффект, как если бы он в самом деле его получил»

Выделения курсивом и жирным - мои. Комментировать сам ничего не буду. Это вам просто подумать на тему, что такое "я". Удачи!

P.S. Умников (если таковые найдутся) попрошу обратить внимание на то, что пост находится именно в той теме, в которой нужно!

Человек обладает колоссальными возможностями:
1. Он может в тонком теле совершать астральные путешествия не только в физическом мире, но и в астральном.
2. Он может проходить сквозь стены и ходить по воде.
3. Уменьшать вес любых предметов и переносить их.
4. Передвигать любые предметы силой мысли.
5. Подключаться к мировому разуму по своей воле в любой момент.
6. Летать по воздуху.
7. Убивать на расстоянии.
8. Управлять погодой.
9. Видеть будущее так же четко, как и окружающий мир.
10. Создавать искусственные разумные сущности.
11. Становиться невидимым.
12. Останавливать в своем теле процессы старения и молодеть.
13. Обходиться без физической пищи многие годы.
14. Абсолютно влиять на других людей.
15. Менять внешность усилием воли.
16. Общаться телепатически.
17. Находить клады под землей.

[Juggernaut]

Используя накопленные знания...
Ежик, а от себя кроме анализа чужих "потугов", есть что-нибудь более фундаментальное?

[серёжа]

Сообщение от Hightower

Используя накопленные знания...
Ежик, а от себя кроме анализа чужих "потугов", есть что-нибудь более фундаментальное?

Ну дык йопть! Этож не как с книжки передуть! Конечно есть. Записать только надо! Оно кстати и не моё... ведь пейзаж, на который я смотрю, не мой! Так и мысли...

[серёжа]

Сообщение от Орхон

Человек обладает колоссальными возможностями....

Ваша проблема в том, что ваше описание мира жестко зафиксировано, и вы пытаетесь навязать ему и человеку какие-то новые свойства, которые всё равно будут ограничены. Надо менять мир, тогда не будет подобных формулировок, как "ходит по воде" или "проходить сквозь стены". Мы ведь на полном серьезе не заявляем, что в нашем мире можно ходить по земле, а камни твердые и больно бьют по голове, это же очевидно!

Сообщение от ёжик

Ваша проблема в том, что ваше описание мира жестко зафиксировано, и вы пытаетесь навязать ему и человеку какие-то новые свойства, которые всё равно будут ограничены. Надо менять мир, тогда не будет подобных формулировок, как "ходит по воде" или "проходить сквозь стены". Мы ведь на полном серьезе не заявляем, что в нашем мире можно ходить по земле, а камни твердые и больно бьют по голове, это же очевидно!

У меня как раз весьма динамичная картина... в ней ни хрена нет постоянного, что меня, однако, беспокоит.
Не знаю ходил ли по воде Иисус, но волхвы на Руси это делали, если верить хроникам. Монахи Шаолиня выполняли тао на тонкой рисовой бумаге, натянутой на столбы. Египетские жрецы постороили пирамиды неизвестным нам способом. Описаний случаев ретро- и футуровидения масса. Я всего лишь собрал разные факты в небольшой списочек.
Думаю эти вещи реальны в той же мере, что и окружающий нас мир.

[серёжа]

«Рассуждая отвлеченно, мы все, конечно, знаем, что мир не исчерпывается тем, что в нем уже известно и знакомо, что познано нами, а, напротив, бесконечно шире и содержательнее всего нам уже известного. Но на практике нашего познавательного отношения к миру и – более того – нашей общей установки к бытию мы все склонны жить в «привычном», т.е. уже известном, - жить так, как если бы мир им и кончался.»

С.Л.Франк «Непостижимое»

Всю информацию из внешнего мира человек не воспринимает непосредственно. Наша реальность – результат работы сложного механизма, обеспечивающего преобразование внешнего сигнала в удобную нам форму. Так, реальность для нас представляется трехмерной, в каждом человеке мы видим комплекс качеств, мышление протекает по определенным законам и т.д. Важно понять, что именно перцептивный аппарат создаёт реальность, причём везде и во всём! Другой Реальности обычный человек познать не в силах.

Перцептивный аппарат состоит из четырех блоков. Первые три блока обеспечивают вытеснение ненужного сигнала («шум»), а последний – достройку. Рассмотрим подробнее каждый из них. Сперва определимся с тем, что всю информацию во Вселенной человек воспринять не может в силу ограничений перцептивного аппарата. Таким образом, есть невоспринимаемое и воспринимаемое (см. рисунок). В дальнейшем будет рассматриваться только воспринимаемая часть Вселенной.

Первое вытеснение целиком зависит от настройки внимания, т.е. на что внимание не направлено отсеивается сразу же – это сенсорный «шум». Таким образом, огромная часть информации не обрабатывается вообще. Например, для здорового человека скорость и характер сокращения его сердечной мышцы почти всегда является сенсорным «шумом».

Далее полезный сигнал поступает в смыслообразующий блок, в котором разрозненные сигналы связываются в комплексы и пучки. Они сопоставляются уже известным сигналам, находящимся в огромной базе данных и таким образом сигнал «узнается». Здесь происходит второе отсеивание сигнала, не прошедшего сопоставление со списком. См. «инвентарный список» у Кастанеды или «глоссы» у Парсонса и др.

Третий блок – референция или оценка сигнала. Для оценки сигнала нужны лишь отдельные параметры пучка восприятия, потому что в каждый конкретный момент мы воспринимаем лишь то, что оцениваем. А это уже связано с нашей мотивацией. Часть сигнала, противоречащая выбранной нами оценке, отсеивается. Оценочность легко заметить в межличностном общении. Известно, например, если человек уверен, что к нему относятся плохо, то любое поведение людей, противоречащих данной установке, он не заметит.

Итак, что же мы имеем после прохождения сигнала через три стадии вытеснения? Ущербность, ограниченность и неполноценность сигнала! Но почему мы этого не осознаем и даже удивляемся такому выводу? Потому что мы – люди. И у нас есть еще один блок! Создатели НЛП Гриндер и Бендлер назвали его «галлюцинированием», мы назовем «достройкой». В этом блоке все недостающие и утерянные части сигнала создаются (!) продуктивной частью перцептивного аппарата, т.е. заменяются УЖЕ ИЗВЕСТНЫМ! Таким образом создается иллюзия целостности восприятия. «Галлюцинирование» делается явным, когда человек, исходя из собственных предубеждений, начинает приписывать людям или объектам характеристики и действия, не существующие в реальности. Тогда мы говорим об этом человеке: он видит то, что хочет видеть. Часто трудно понять, откуда у подобных людей столько упрямства и убежденности – нам никак не верится, что они именно галлюцинируют, т.е. воспринимают несуществующее как реальность. Мы считаем, что это сознательное искажение, обман. К несчастью, здесь оказывается пораженным сам процесс восприятия, протекающий вне области ясного сознания, так что переубеждение этих упрямцев наталкивается на почти непреодолимые трудности.

Известный эксперимент Постмена и Брунера очень убедительно демонстрирует универсальность процесса достройки («галлюцинирования») во всех актах перцепции. Постмен и Брунер обращались к испытуемым с просьбой идентифицировать игральные карты, которые можно было видеть в течение очень короткого и тщательно измеренного отрезка времени. В основном это были обычные карты, но попадались и «аномальные». Например, красная шестерка пик или черная четверка червей. Даже при самом коротком предъявлении большинство испытуемых правильно идентифицировали почти все нормальные карты. Что же касается аномальных, то они чаще всего без колебаний идентифицировались как нормальные. Черную четверку червей принимали либо за черную четверку пик, либо за красную четверку червей. При этом испытуемые вовсе не высказывали своих предположений, они называли то, что действительно видели. Это подтвердилось следующим образом. По мере увеличения длительности предъявления аномальных карт, испытуемые начинали колебаться, выдавая тем самым некоторое осознание аномалии. При предъявлении им, например, красной шестерки пик они сообщали следующее: «Это шестерка пик, но что-то в ней не так… У черного изображения края красные». (!)

Как видите, ключ к восприятию - внимание. Именно работа с ним вызывает перемены в режиме работы перцептивного аппарата. Подробнее об этом в другой раз, если он будет, конечно.

P.S. Кстати, теперь вы можете понять, ЧТО же означает моя подпись.