Бохъ

[Николаич]

Ага, почитал. Оттуда:

Лучше уж посидеть на дорожку, постучать по дереву, сплюнуть через левое плечо и обходя чёрных кошек и людей с пустыми ведрами попробовать выйти из дому. Хуже от этих действий никому не станет, а нам, возможно, удача будет.

Кстати, появляется, вероятность, что, как минимум милиция остановит. Вот это будет "выигрыш".
Вся аргументация в приведенной вами ссылке сводится, как минимум, к 50% вероятности наличия загробной вечной жизни. Как-то слишком просто - вы не находите. И альтернатив нет никаких.

Спойлер про 50/50:

Проводят опрос.
Спрашивают у мужика:
- Какова веороятность того, что вы встретите на улице динозавра?
- 1 к 10000000.
Спрашивают блондинку:
- Какова веороятность того, что вы встретите на улице динозавра?
Она отвечает:
- 50 на 50.
- Это как?
- Либо встречу, либо нет!

Я бы рассмотрел эту вероятность по другому:
1. Либо есть, либо нет.
2. Либо милосерден, либо строг.
И получится уже не 50, а 25% "проигрыша".
Кроме того, в вычислении этой вероятности стоит ввести и другие параметры, такие как "правильность" жизни, крещен-некрещен, библию на ночь не читал и т.п. (утрирую).
Тогда вероятность существования бога будет стремиться к нулю.
Но если бог есть, то, следуя логике, он по определению строг, поскольку строг к неверующим. Невозможно быть "немножко беременной". Тогда возникает вопрос, если уж бог строг, какого черта мне ожидать чего-то хорошего в загробной жизни (возможной), если есть вероятность, что жизнь я прожил неправильно. Допустим, исковеркал Иоан учение (с вероятностью 50%) и неправильно донес слово божье людям. Или другие служители культа что-то напутали.

А Иоаны, кстати, и другие, вообще, не представляются как 100%достоверный источник, если рассматривать вопрос с описываемой точки зрения.
"Возможно, Бога нет и Иоана тоже не было. Поэтому прекратите волноваться и наслаждайтесь своей жизнью."
Так что неубедительно.

[Варфоломей]

вопрос к домкристу: почему ты считаешь, что только твое слово - истина о боге? Почему буддисты например неправы? Только не надо цитат из библии. Вопрос простой

[Николаич]

Сообщение от Domkrist

Евр.11:6
А без веры угодить Богу невозможно; ибо надобно, чтобы приходящий к Богу веровал, что Он есть, и ищущим Его воздает.

Проще говоря, чтобы угодить богу, надо верить в него и верить в то, что вам что-то воздастся. С долей вероятности, стремящейся к нулю.
Ищущий да обрящет, значит?
А, может, самому искать то, что, якобы, бог воздаст и, как говорится, обрящешься? Без участия "третьих лиц" и расчитывая на свои силы. И, в случае чего, понятно будет "кто виноват и что делать". Жизнь коротка и хочется все успеть: "На бога надейся, а сам не плошай" - Мечтать не вредно, но губу сильно не раскатывай.

[UnEngel]

Извините, что вмешиваюсь в высокомудрую интеллектульную беседу (красиво грязью друг друга поливаете, почти уважаю), но вряд ли христиане докажут атеистам существование бога, даже если он действительно вдруг (ну, мало ли, чего только не бывает в жизни - например, пиво со вкусом манго реально имеет место быть) существует. Потому что: религия (религии вообще и христианство в частности) основана на вере. На фактах основаны точные науки, всё объяснено и доказано, всё истинно. А религия - на вере.

Если читать Библию... Каюсь, читала невнимательно и зевая, но насколько помню, там то и дело "уверуйте, уверуйте". А на требования обосновать и доказать существование бога или же его могущество, были ответы типа "не искушай господа бога своего", "уверуй, уверуй", "нихрена вам не будет без веры, жалкие человечишки", "если бы твоя вера была с гречишное зерно...бла-бла-бла, горы свернуть и по воде гулять пешочком в свое удовольствие".

С одной стороны, если бог действительно существует как некая энергия или даже как существо, то действительно, фигли каждый раз устраивать салюты-фейерверки и прочие эффектные зрелища, чтобы доказать свое существование всяким там сантехникам? И вера очищает, облагораживает, бла-бла-бла, допишите сами, мне лениво.

С другой стороны, ох как удобно. "Верьте, товарищи верьте. Мы вас не кидаем ни разу, это вы просто слабо верите, верьте сильнее. И воздастся вам, чесслово" - такие лекции читают на каждом углу, и все они, несмотря на обилие разнообразнейших деталей, сводятся к банальной промывке мозгов массам с целью наживы, власти, удовлетворения амбиций главы церкви/секты/религиозного фанатика/очередного типа мессии.

Лично я склоняюсь к тому, что боженька проходит по одному разряду со справедливыми учителями физкультуры, здоровыми психиатрами, честными олигархами, дедом морозом, зубной феей и подавляющим большинством зеленых человечков. Но я не считаю свое мнение стопроцентной истиной, потому что уж шибко это самонадеянно - считать единственно справедливой истиной что бы то ни было, будь оно хоть на три раза тремя разными способами доказано и проверено, потому что фиг его знает, как все обстоит и обстоит ли вообще. Может, у каждого своя истина, своя религия, свой рай и свой бог. А может, и нет ничего, и нас тоже нет, так что зря паримся.

[tatarin]

Люди. Давайте всеж отдельно мухи, отдельно котлеты. Поясняю. Для начала несколько аксиом.
1. БОГ есть.
2. БОГ и вера - это не одно и тоже. хотя где-то рядом.
3. БОГ и религия -это ваааще разные вещи.
ну... с первым все понятно.
про 2 - трудней но попробую. каждый чел. во што-то верит(даже чикатила) отдельнуе индивиды верят в БОГа. Из 1 следует,что они не так уж и неправы; некоторые не верят - что не отменяет 1. 3-е - все религии говорят от ЕГО имени, но ни одной из них не говорит ОН, что вовсе не противоречит 1. Из всего этого => 1-е истинно ,аминь.

[UnEngel]

Сообщение от tatarin

Люди. Давайте всеж отдельно мухи, отдельно котлеты. Поясняю. Для начала несколько аксиом.
1. БОГ есть.
2. БОГ и вера - это не одно и тоже. хотя где-то рядом.
3. БОГ и религия -это ваааще разные вещи.
ну... с первым все понятно.
про 2 - трудней но попробую. каждый чел. во што-то верит(даже чикатила) отдельнуе индивиды верят в БОГа. Из 1 следует,что они не так уж и неправы; некоторые не верят - что не отменяет 1. 3-е - все религии говорят от ЕГО имени, но ни одной из них не говорит ОН, что вовсе не противоречит 1. Из всего этого => 1-е истинно ,аминь.

1. Лемма 1. Крокодил более широкий, чем зеленый.
Доказательство: крокодил широкий и сверху, и снизу, а зеленый только сверху.
Лемма 2. Крокодил более зеленый, чем длинный.
Доказательство: крокодил зеленый и в длину, и в ширину, а длинный только в длину.
Из лемм следует, что: крокодил квадратный, но поскольку это противоречит общеизвестному факту, следует, что крокодила не существует.

Т.е. если что-то чему-то не противоречит, это еще не говорит о том, что данное - истинно. К тому же, можно массу примеров найти, очень даже противоречащих, просто мне лениво и совсем это ненужно. Там, выше, уже распинались на эту тему.

2. С фига ли вышеперечисленное под цыферками - аксиомы? Я, конечно, такой же теолог, как и прима-балерина, но все же чую - бред. Четыре наиболее распространенные религии как раз таки подразумевают существование бога (иисус, аллах, яхве... ну, у буддистов много богов, но тем не менее - вера в существование сверхъестественной божественной сущности имеется). Большинство остальных религий и культов подразумевают и существование бога/Великого Духа Племени Большая Банана/прочей нечисти, аналогичной по признакам и свойствам, и веру в вышеупомянутое существо.

3. Особенно с фига ли аксиомой является выражение под цыферкой один? Вроде как рассматриваем сие как недоказанную и необоснованную теорию. Которая может быть истиной, а может и не быть. Которую возможно доказать, а может, и невозможно. Две параллельные прямые не пересекаются, а через пару пересекающихся в точке прямых можно провести одну плоскость. Вот - аксиомы, на основе которых можно доказать теоремы. Ну, убивать нехорошо - тоже аксиома. А существование бога - так, теория.

4. Именно поэтому верующие и неверующие не могут найти общий язык - потому что первые выражение "бог есть" принимают на веру (т.е. считают аксиомой), а вторые - считают требующей доказательства теорией, и без этого самого доказательства хоть ты тресни не поверят.

П.С. Это просто мое мнение. И не самое, хочется верить, глупое из всех возможных.

[Murdoc aka Coyote]

а кто основал христианство?

[Forbrak]

Сообщение от UnEngel

Две параллельные прямые не пересекаются...

Не везде (8 И нужны некоторые оговорки.

[tatarin]

Сообщение от UnEngel

П.С. Это просто мое мнение. И не самое, хочется верить, глупое из всех возможных.

да при чем тут религия то. это вообще разные вещи. религия - это то что снаружы, это мухи, а вера и БОГ - это внутри это сответственно все остальное.

[Николаич]

Сообщение от tatarin

да при чем тут религия то. это вообще разные вещи. религия - это то что снаружы, это мухи, а вера и БОГ - это внутри это сответственно все остальное.

ЧЁ?

Ладно, сформулирую в соответствии со своей цинично-материалистической точкой зрения понимание что есть бог.
На протяжении всей своей истории, человечество сталкивалось с необъяснимыми явлениями. И степень их необъяснимости напрямую зависела от уровня развития общества. Когда-то считали молнию, например, гневом богов - ан нет - всего лишь электрические разряды, солнце - самим богом, а, оказалось, желтый карлик. То есть всему, что человек не может описать, основываясь на своих знаниях, будь то природные явления, глобальные катаклизмы какого бы то ни было характера и т.п., приписывалось "божественное".
Но если смотреть на все это в разрезе развития знаний, получается что бога не существовало никогда.
Существовало, если хотите, любопытство или стремление к знаниям человечества, двигавшее его вперед и люди во главе этого движения (ученые). Существовала всегда группа людей, заинтересованная в продвижении брэнда "Бог" в народ. Существовало и противостояние между этими группами вплоть до сжигания на кострах.
Я категорически не согласен с отождествлением стремления человечества к знаниям и стремления познания бога. Я против этого брэнда. Хотя бы потому, что продвижением этого брэнда занимаются люди, которым выгодно ограничение Знания - пусть с мироточением балуются и в школы не суются - нехрен ради поддержки их "брэнда" сокращать доступ к знаниям.

ПС. вот такой я графоман.

У меня вопросы к теологам. Доморощенным и церковно-приходским.
Если человек был создан по образу и подобию божьему, сможет ли он в своем развитии достичь уровня бога?
Является ли этот уровень конечной величиной?