forum.rastrnet.ru  

Вернуться   forum.rastrnet.ru > Специализированные разделы > Юридический

 Сообщения за день       Добавить альбом       Поиск      Правила форума  


Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 13.01.2011, 17:23   #1
Adamant
Серёга
 
Аватар для Adamant
 
Регистрация: 12.05.2005
Сообщений: 1,173
Отправить сообщение для Adamant с помощью ICQ
Question Судебные расходы на представителя

Интересует практика взыскания судебных расходов на представителя согласно договора оказания юридических услуг, заключенного между физ. лицами.
Может кто сталкивался? Чего то в нете не могу найти...

P.S.:Stranger, все это чертова профессиональная деформация
__________________
Дорогу осилит идущий..

Последний раз редактировалось Adamant; 13.01.2011 в 18:11.
Adamant вне форума   Ответить с цитированием
Sponsored Links
Старый 13.01.2011, 19:45   #2
Peredoz
Призрак коммунизма
 
Аватар для Peredoz
 
Регистрация: 01.01.2005
Сообщений: 1,453
Отправить сообщение для Peredoz с помощью ICQ
По умолчанию

а это не канает?

Цитата:
Как возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в арбитражном процессе?

Конституционный суд в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О разъяснил, что установленная частью 2 статьи 110 АПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Причем, вынося мотивированное решение об уменьшении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе изменять его произвольно, особенно если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Реализация права арбитражного суда уменьшить заявленные ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Критерием для определения размера взыскания может быть сложившаяся судебная практика по оплате услуг представителя, а также по соответствующей категории дел, сложность и значимость конкретного дела, количество проведенных судебных заседаний, в которых участвовал представитель и т. д. Иногда суды определяют размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, исходя из цены иска.
Необходимо учитывать, что взыскать с другой стороны можно только уже понесенные стороной расходы. Будущие выплаты судом не взыскиваются. Для подтверждения расходов в суд необходимо представить следующие документы:
- Договор на оказание услуг по представительству в суде.
- Платежное поручение, квитанция об оплате наличными деньгами, выписка банка, подтверждающая списание или зачисление суммы оплаты, т. е. документ, подтверждающий оплату услуг представителя.
- Акт сдачи-приемки услуг.
- Доверенность представителя.
Кроме того, во внимание принимается сам факт участия представителя в судебном процессе.
Расходы на оплату услуг представителя возмещаются независимо от того, имеет ли представитель статус адвоката или нет. Следует помнить, что к судебным издержкам не относятся расходы на оплату услуг штатного юриста участвующего в деле лица. Обычно взыскиваемые судом расходы на оплату услуг представителя не превышают 5000 рублей. Однако в практике арбитражных судов округов встречаются случаи взыскания 10000 и даже 30000 рублей.
Взыскать расходы можно как непосредственно в рамках судебного процесса, в котором участвует представитель, так и в последующем - путем предъявления иска в отдельном судебном процессе. Кроме того, если суд вынес решение в пользу одной из сторон спора, а расходы на оплату услуг представителя с противоположной стороны не взыскал, выигравшая сторона вправе подать в суд заявление о вынесении дополнительного решения, в котором попросить суд решить вопрос о судебных расходах (пункт 3 части 1 статьи 178 АПК РФ). Такое заявление может быть сделано до вступления решения в силу.
__________________
Peredoz вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.01.2011, 22:17   #3
Adamant
Серёга
 
Аватар для Adamant
 
Регистрация: 12.05.2005
Сообщений: 1,173
Отправить сообщение для Adamant с помощью ICQ
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Peredoz Посмотреть сообщение
а это не канает?
Нет, не канает
Это гольная теория. На практике, суд, удовлетворяет требование о возмещении расходов на представителя, однако в большинстве случаев юридические услуги оказывает либо адвокат, либо юр.лицо (консультация) по соответствующему договору. Мне интересна практика взыскания судебных издержек с ответчика, по договору юр.услуг между физическими лицами. Практики подобного в нете не нашел.
По закону - удовлетворить обязан. Договорные отношения по оказанию юр.услуг между физиками не запрещены. Однако на практке я слышал другое. Видимо суд пресекает возможные злоупотребления правом
__________________
Дорогу осилит идущий..
Adamant вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.01.2011, 13:56   #4
mangyst
зверь
 
Аватар для mangyst
 
Регистрация: 28.04.2007
Сообщений: 157
По умолчанию

В практике сталкивался. Ограничений нет, только один раз судья уменьшила явно махинаторскую сумму в 8000 рублей за представителя (который даже не приперся в суд) до 2000 рублей. Единственное что необходимо это уплата физ лицом подоходного налога с оплаты. Сам использую договор и расписку при представительстве, в мировых и краевых судах без проблем было, хотя у каждого судьи свои требования и часто совсем разные....
__________________
Маленькая, быстрая и изворотливая тварь...
mangyst вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.01.2011, 16:55   #5
Adamant
Серёга
 
Аватар для Adamant
 
Регистрация: 12.05.2005
Сообщений: 1,173
Отправить сообщение для Adamant с помощью ICQ
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от mangyst Посмотреть сообщение
Единственное что необходимо это уплата физ лицом подоходного налога с оплаты.
Какое это имеет значение для суда? Как бы не его компетенция следить за налогообложением.
Отчитаюсь я перед налоговой или нет, не дело судьи.
__________________
Дорогу осилит идущий..
Adamant вне форума   Ответить с цитированием
Sponsored Links
Старый 13.04.2012, 15:14   #6
Алексей1111
Новичок
 
Регистрация: 13.04.2012
Сообщений: 1
По умолчанию

Здравствуйте, коллеги. Кто-нибудь сталкивался с такой ситуацией:

Был подан иск по затоплению. Три ответчика: "физик" (сосед, из квартиры которого произошло затопление), застройщик и управляющая компания.
Представитель ответчика "физика", оспаривая подпись своего доверителя в договоре передачи квартиру под отделку заявляет почерковедческую экспертизу. Истец и др. ответчики - на усмотрение суда. Суд назначает экспертизу. Результат - подпись не "физика" ответчика.
Решение суда - взыскать ущерб по затоплению только с Застройщика, но удовлетворяет также требования "физика" ответчика о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя и РАСХОДОВ НА ПРОВЕДЕНИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ! Хотя истец не был стороной оспариваемого договора, не был инициатором экспертизы и не противодействовал её назначению....
Насколько адекватно решение суда в части взыскания расходов на экспертизу???
Алексей1111 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.04.2012, 22:07   #7
Katrin
мурррр?
 
Аватар для Katrin
 
Регистрация: 30.09.2004
Сообщений: 1,649
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Алексей1111 Посмотреть сообщение
Насколько адекватно решение суда в части взыскания расходов на экспертизу???
Для адекватного ответа было б неплохо узнать подробнее, что за договор, с кем он заключался и как вообще попал в материалы гражданского дела
__________________
вооружена и очень опасна
Katrin вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.07.2012, 11:19   #8
DuHaSt
юрист
 
Аватар для DuHaSt
 
Регистрация: 30.11.2004
Сообщений: 556
Отправить сообщение для DuHaSt с помощью ICQ Отправить сообщение для DuHaSt с помощью Skype™
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Алексей1111 Посмотреть сообщение
Здравствуйте, коллеги. Кто-нибудь сталкивался с такой ситуацией:

Был подан иск по затоплению. Три ответчика: "физик" (сосед, из квартиры которого произошло затопление), застройщик и управляющая компания.
Представитель ответчика "физика", оспаривая подпись своего доверителя в договоре передачи квартиру под отделку заявляет почерковедческую экспертизу. Истец и др. ответчики - на усмотрение суда. Суд назначает экспертизу. Результат - подпись не "физика" ответчика.
Решение суда - взыскать ущерб по затоплению только с Застройщика, но удовлетворяет также требования "физика" ответчика о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя и РАСХОДОВ НА ПРОВЕДЕНИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ! Хотя истец не был стороной оспариваемого договора, не был инициатором экспертизы и не противодействовал её назначению....
Насколько адекватно решение суда в части взыскания расходов на экспертизу???
насколько я понял ответчик (ФИЗИК) понес расходы в связи с участием в процессе (экспертиза, представитель), в решении суда в удовлетворении требований к ФИЗИКУ - отказано. Значит истец заявил неосновательный иск к этому ответчику и должен возместить его судебные расходы. все верно.
DuHaSt вне форума   Ответить с цитированием
Sponsored Links
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 19:12. Часовой пояс GMT +7.


Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Форум открыт в июле 2004 г.
Кошки и котята Красноярска и Сибири Живой Мир Сибири