Встать, суд идет!

[Железяка]

Вчера, где-то по радио слышал... что два мужика, сели пить водку и смотреть енту передачу. Так у них тоже спор вышел, кто же прав... ну один впылу и зарезал товарища... а выговорите туфта.

[PUPS]

Сообщение от Katrin

И вот теперь я сижу и думаю. Нафига делать ТАКИЕ передачи?????

Что бы денюжак заработать
Конечно, о формировании правосознания и правовой культуры речь не идёт. Просто людей изначально нужно предупреждать о том, что происходящее там к реальному процессу не имеет практически никакого отношения. Астахова раньше иногда смотрел и то только потому, что каждое второе заседание превращалось в комедию.
А что касается "судов" по 1й и 2й видно низкое качество даже с точки зрения игры актёров, не говоря уже о том, что дело там рассматривается - "по справедливости".

ПыС. В общем, лучше комедию, какую нить посмотреть

[DREDD]

Сообщение от Katrin

...Право на отвод не разъяснили, стороны о том, есть ли у них отводы не опросили. Уже однозначная отмена по процессуальным основаниям...

И много ли в Вашей практике отмененных решений по таким основаниям, чтобы делать такие громкие заявления? А знакомы ли Вы с тем, как в действительности кассация рассматривает кассационные жалобы и протесты (про надзор пока вообще помолчим...)? Нет? Тогда может стоит обходиться без столь резких замечаний?

Сообщение от Katrin

...Однако, к моему глубочайшему удивлению, государственный обвинитель... еще и попросила реального лишения свободы (гыыыыыыыыыы) ранее несудимому подсудимому...

Знаете, а ведь несведущие в юриспруденции люди могут и поверить в Ваш "праведный гнев". Но ведь в сети Вы не единственная, кто c УПК и УК знаком... Лично я очень улыбался, читая Ваш наивный пост

Сообщение от Katrin

И вот теперь я сижу и думаю. Нафига делать ТАКИЕ передачи?????

Чтобы денег заработать, если это еще кем-то не понято... (Упс, PUPS это уже написал )

А вообще, Katrin, существует такая вещь, как юридическая этика. И, как представляется, несколько не этично пытаться красаваться перед обывателями полученным (или получаемым) образованием...

Сообщение от Макс

Ну все, теперь оказывается, что катрин виновата в том, что такой калл по телевизору крутят%)))

Катрин никто не обвиняет, с чего ты это взял?

Сообщение от Alexass

Катрин никто не обвиняет, с чего ты это взял?

Сообщение от Alexass

"2-3 человека? думаешь Ты одна такая?
денег не дарила, но благодаря таким как Ты, снимаются такие программы"

А это что?%)

Сообщение от Макс

А это что?%)

это ответ на это:

Сообщение от Katrin

Ту Алексасс: просто хотела поделиться отрицательными впечатленими А рейтинг - 2-3 человека им погоды не сделают Тем более своих денег не дарила

[Варфоломей]

а в этой передаче "час суда" кажеца ещё тупая толстая тётка, которая строчит бульварные детективы постоянно вставляет свои идиотские комменты, которые вообще ни юридической, никакой другой ценности не имеют. Меня она просто бесит и вообще телевизор- зло, уже полгода не смотрю и не жалею

[PUPS]

Сообщение от DREDD

А вообще, Katrin, существует такая вещь, как юридическая этика. И, как представляется, несколько не этично пытаться красаваться перед обывателями полученным (или получаемым) образованием...

Да вы чё злые то такие с вами уже ничем поделится нельзя...
Всё правильно Katrin сказала, мне например, тоже один раз не понравилось - смотрел этот идиотизм , ждал оглашения решения суда и услышал только его резолютивную часть, понимаю что (не помню точно, но вроде) это допускается процессуальным законодательством, но это решение выглядело абсолютно нелепо и мне, всё же, как обывателю, хотелось бы понять какие факты установлены, какие нет и на основании чего было вынесено именно такое решение.(спор был о восстановлении не работе и разрешился в пользу работника, хотя оснований для такого решения не было никаких это даже школьнику понятно, решение видимо было вынесено из солидарности с трудовым народом ) после этого я эти передачи не смотрю.
ПыС.

[Katrin]

2 Дредд: в моей практике таких решений нет, т.к. таких решений не выносила, вернее даже никаких не выносила. Но неужели Вы (раз уж мы на Вы общаемся) будете отрицать, что процессуальные нарушения действительно влекут отмены решений? (тем более Вы таки ссылаетесь на УПК)
Насчет реального лишения свободы - да, за данное преступление оно действительно предусмотренно. Но в той ситуации... ладна, согласна что это только ИМХО.
Насчет денежек - это понятно. И действительно:

Сообщение от pups

о формировании правосознания и правовой культуры речь не идёт.

Однако, взять консультанта - не так уж и дорого бы обошлось, а эффект был бы уже совсем другим.
За красоваться пасиба, вот уж не подумала, что так воспримете
Звиняйте, не подумала, в следующий раз во избежание поостерегусь так высказываться.

[DREDD]

Сообщение от Katrin

2 Дредд: в моей практике таких решений нет, т.к. таких решений не выносила, вернее даже никаких не выносила. Но неужели Вы (раз уж мы на Вы общаемся) будете отрицать, что процессуальные нарушения действительно влекут отмены решений? (тем более Вы таки ссылаетесь на УПК)

Ладно, на "Вы" я начал только для того, чтобы потом не было упреков относительно "ты" Раз уж мы ровесники, давай на ты Вообще-то имелось в виду, много ли ты знаешь отмененных решений по таким основаниям? Ну да ладно...

В-общем, видимо, я не совсем корректно понял цель твоего поста, если ошибся, приношу извинения.

P.S. Передача - действительно дебилизм, в очередной раз подтверждающий, что нас держат за быдло...