Блог Василия Уткина !)

[big_foot]

С именем Ворошилова, в облике Котовского

Если команда в решающем матче важнейшего турнира пропускает два гола в первые десять минут, это означает что играть она была не готова. Причины могут быть многообразными. Она может не настроиться. Может перегореть. Может промахнуться с составом. Может быть уставшей. Она может быть неправильно укомплектованной, неточно названной и вообще может оказаться командой, игроки которой в разных местах земного шара, каждый в своем детстве, зря посвятили жизнь профессиональной игре в футбол. Команде может просто не повезти...

Но что бы ни оказалось первопричиной, резюме такой игре может быть дано только одно: играть она была не готова.

Голы пропущены, кстати, практически одинаковые. Из штрафной. Ударный форвард "Интера" Хулио Рикардо Крус забил их в своей манере, которая существенно не менялась с тех пор, в частности, как лично вот я, пишущий эти строчки, в 2000м, кажется, году впервые увидел его в матче за "Фейеноорд" в голландской лиге. Это не могло быть сюрпризом для спартаковцев. В эпизоде, когда Крус сыграл в штрафной площади после навеса, его опекал самый подходящий для этого футболист "Спартака". Мы на секунду задумались, кто же этот прыгучий верзила с каменными плечами и вспомнили, что это Клементе Родригес. Что ж, это удивительная вершина командной мысли в такой шаблонной ситуации, как опека центрфорварда команды хозяев у своих ворот. Ребята разобрались.

Итак, "Спартак" не готов был играть с "Интером", не готов решать в Лиге Чемпионов никакие иные задачи, кроме собственно явки в эту Лигу, не готов даже несмотря на то, что подготовиться очень хотел, жил этим, имел на это время и отлично изучил не самого сильного соперника.

Во-первых, это жаль. Очень жаль.

Во-вторых, это означает, что разбирать причины конкретного поражения, будь то поражение в матче с "Интером", этой черно-синей звездной помойкой, или поражение в групповом турнире Лиги Чемпионов, не слишком и нужно. Потому, что пока мы убеждаемся исключительно в том, что "Спартак" не выглядит командой, готовой к этим задачам. В целом - не выглядит. Можно в этом ошибаться, впереди ещё три матча, и дай Бог в них удачи - бывает, что команды прибавляют самым удивительным образом. Но и в случае этой нашей с вами ошибки (да так уж и быть - моей) размышления, которые мы предпримем в этом пессимистическом настроении, лишними не будут. Вот им и предадимся. Поищем системную ошибку.

Лично мне она кажется глобальной. И дело в том, на мой взгляд, что "Спартак" - команда без руля и без ветрил. Я не имею в виду, что она плохо тренируется или не управляется тренером. Я имею в виду, что все это она делает, и много чего ещё делает - например, покупает игроков, но все это происходит непонятно зачем.

Оттолкнемся от высказывания владельца и руководителя клуба Леонида Арнольдовича Федуна, которая хоть и довольно локальна, но тем не менее является единственным высказыванием, которое можно считать программным. Федун сказал как-то - у "Спартака" сейчас лучший состав в стране. С тех пор подчиненные Федуна, в частности, генеральный директор клуба Сергей Шавло, не раз повторяли эти слова в нехитрых вариациях.

Возникает вопрос, отчего же этот лучший состав ни разу не смог одержать полномасштабную победу под руководством вот уже двух очень разных главных тренеров в матчах с прямыми соперниками. Ну, хоть раз? Случайно? Ах, да. Раз - это было. В матче с "Зенитом" в Питере, когда за "Спартак" объективно сыграла масса сопутствующих факторов. Как раз в этот момент из команды ушел Старков, чего команда осязаемо желала, и это создало эмоциональный подъем. Новый тренер совершенно иначе выстроил игру - и это не подвергалось просчету со стороны соперника, то ведь была первая игра Федотова. Наконец, "Зенит" впадал в итоговую точку кризиса управления командой Петржелы. Нет, ту победу невозможно принять за норму. Равно как и победу над "Зенитом" во втором круге, поскольку тактически этот матч "Спартак" куда скорее проиграл, чем сыграл вничью, но удержал ворота в неприкосновенности а затем продемонстрировал более высокую мотивацию на последних минутах, что тожэе, конечно, важные профессиональные качества, но все же это трудно отнести к реализации фендуновского тезиса.

С чем в высказывании Федуна можно все-таки согласиться? С тем, что в "Спартаке" и вправду очень много опытных, вполне квалифицированных, не дешевых... Каких ещё? Ну, добавим - в массе своей симпатичных футболистов. Всё!

Но почему именно они, а не другие? Кто и под какую игровую идею их собирал? Тренер Старков? Тогда какова преемственность между ним и тренеров Федотовым, практикующим совершенно иной футбол? То есть мы-то помним, что к смене тренера со Старкова на Федотова клуб совершенно не готовился и замену утвердил исключительно из популистских соображений. Ведь причиной отставки Старкова стало общественное мнение, и за Федотова - своего, умного и поначалу удачливого, во всю гортань голосовали трибуны...

Если в основе комплектования были идеи Старкова, то это недальновидно. Любой тренер может быть уволен рано или поздно, и новому прежние игроки могут не пригодиться. Если клуб отдавал себе отчет в разности векторов, по которым мыслят и трудятся Федотов и Старков, то летом должна была быть проведена энергичная дозаявка. Если её не произошло, значит, Федотов на самом деле временщик. И раз так, то это тоже означает, что нынешний "Спартак" - не команда, а только заготовка команды, из которой в следующем сезоне новый папа Карло попробует состругать какого-то нового Буратино.

"Спартак" - команда без идеи. Есть эти игроки, а могли бы быть другие. Есть один тренер, а мог бы быть другой. Есть один генеральный менеджер... Ну, и так далее. И дело, очевидно, не в каждом конкретно звене, потому что игроков большой выбор, потому что остальных уже меняли. Дело в том, ЗАЧЕМ. Дело в идее. Только не говорите мне на этот вопрос о "спартаковском футболе" и "спартаковском духе". Это ещё более туманные понятия, чем, скажем, "терроризм" или "демократия" в политике, потому что растянуты и разношены похуже старых тапок. Под "спартаковским футболом" каждый волен понимать что-то свое, и объединить эти соображения в единое, руководяще и направляющее, ещё сложней, чем сколотить единый демократический предвыборный блок. Кстати, параллели из политики не случайны. Мы ведь говорим об идеологии в том числе.

Хаос мнений. Суматоха дел. День отходит, постепенно стемнев, а мы все спорим: Ковалевски или Хомич? Один вправду потрясающе умный парень. Другой - ну, симпатяга, кроме того, молодой. Но Ковалевски не перестает от своего обаяния быть средним вратарем, на харизму которого не нанизано настоящее мастерство. А второй, каким бы ни был талантливым, абсолютно не умеет играть на выходах. Ну, вообще. Тем забавнее популярная сейчас, как я слышал, в спартаковском рунете идея поставить его в ворота. Болельщики, что возьмешь. На наших глазах прошли три подряд игры Хомича: две с португальской молодежкой и одна с "Зенитом". Человек, повторюсь, на выходах играть не умеет. Что ж, сейчас как раз решающие матчи чемпионата, самое время мальчику учиться. Другого времени не нашлось.

А что можно было бы предпринять? Это не рецепт, мы же рассуждаем извне, не зная, возможно, некоторых деталей. Но, наверное, можно вспомнить, что молодой Хомич уже два полных года тренируется у Юрия Перескокова, специалиста с хорошей репутацией, и продолжает совершать те же самые ошибки на "выходной" игре. Это означает одно из двух: может быть, репутация Перескокова преувеличена (что вряд ли), а может, Хомичу нужно было провести сезон в аренде, потому что в дубле настоящей боевой практики для вратаря на самом деле нет. И уже не раз приходилось слышать, что в турнире дублирующих составов молодые вратари останавливаются в росте, и до основы их можно доводить в условиях, приближенных к боевым, отдавая в команды первой или премьер-лиги.

Вот с Хомичем опоздали пока что на год, потому что сейчас он вратарь уровня "Амкара" по своей надежности. Будучи по таланту вратарем вполне спартаковским.

Это для примера. Кстати, другой пример - нельзя найти идею, вектор развития в фан-дискуссиях. Они так же безразмерны, как старые понятия, в них подряд и сплошняком говорится все, что вообще можно составить из букв. Напорет тезка Ворошилова с прической Котовского в матче, к примеру, с "Баварией", и начинается нескончаемое: а может, его в полузащиту? Бежит-то быстро. Просто защищаться не умеет... А между тем игрок стати, скорости и выносливости того самого тезки с прической соответствует именно игра по всей бровке, от начала до конца, и куда логичней задаться вопросом - когда же под этой прической, когда же у этого Чингачгука возникнет простая мысль, что его исконную работу за него никто не сделает? А под каждого Клементе ставить страхующего - эдак мы одиннадцатью человеками не обойдемся в составе-то. Потребуется как минимум двадцать, а лучше - двадцать два. На поле не пустят, перебор!

Пресловутый Кавенаги. Ну, на что он способен - вопрос давно схоластический. Но вот сейчас, раз хотели его купить в Испании три клуба (сам читал в "Марке" не слухи - комментарии клубных офоциальных лиц), раз деньги давали - что ж он тут-то делает, причем не в составе, а на скамейке? Неужели подешевле задницы греть скамейку эту не нашлось?

Быстров. Поговорим о его нестабильности? А может, лучше вспомним, что игроки сходного амплуа ни в одном большом клубе не играют все матчи подряд, подвергаются ротации? В лучшем в России составе такой возможности, кажется, не предусмотрено.

И ещё одна отрывочная мысль: когда длинная скамейка действительно понадобилась "Спартаку", а случилось это на пике травм, когда игрался первый матч со "Слованом", никто из вышедших на подмену не оказался готовым играть сразу. Ковальчука, помню, словно с постели подняли и без разминки на поле пустили. И только ли его одного?

Вот так и лежат все эти составные части состава, простите уж за тавтологию, как продукты в морозилке. А рассуждаем о том, как подавать на стол., время-то уже кушать! А никто не приготовил ещё ничего, причем даже нет уверенности, что еда именно та, которую предпочитают гости, и что не забыли какую-то важную специю, без которой все это мороженое мясо может так и остаться бессмысленной невкусной грудой. Спартаковское руководство ни в едином лице ни разу не признало ни один свой шаг ошибочным - и это при том, что шаги эти регулярно оказываются взаимоисключающими.

"Куды мы котимся?" Так думал мяч...

http://sports.ru/blog.html?blogid=330&postid=250820