А какие фотоработы вам больше нравятся?

[RIF]

Мне нравятся "натуральные", не доработанные в различных графических программах, а именно красиво,"профессионально" отснятые работы.
А вам?

[Точка]

Скажем так, профессианолизм во многом, как раз, и заключается в умении юзать графические программы
Как-то мне удалось побывать на выставке-конкурсе, где представлялись панорамные работы, как фото-любителей, так и профи. Первое место заняла работа небезызвестного А. Купцова - ночной мост на Стрелке (те, кто увлекается фотографией, знают, что это мастер своего дела, который выпустил уже насколько своих книг-альбомов, фото которого используют в оформлении, например, таксофонных карт и пр.)
Так вот, ту панораму он снимал несколько месяцев (!), в разную погоду, немного варьировал время суток и т.д. Конечный результат, разумеется, редактирован в фотошопе, но определить сей факт навскидку может лишь наметанный глаз.
Скажу Вам, очень даже все "натурально" выглядело Очень дорогая и качественная работа, думаю, недешево он ее продаст

[RIF]

"Скажем так, профессианолизм во многом, как раз, и заключается в умении юзать графические программы"
поэтому профессионально у меня и стоит в ковычках
значит тебе больше нравяца изменённые работы, а не просто красиво(талантливо) отснятые?

[дохлый_суслик]

главное что б красиво было. можно из ужасной фотки клевую сделать, а можно так сфотать что и обрабатывать не придется. вот

Сейчас все фотографии все равно обрабатываются на компьютере.

Если не пользоваться компьютером, то при себе нужно иметь пушку штук за 20-25 с кучей встроенных параметров и отличным объективом, вспышкой там. Да и то, это в помещении можно правильно подобрать свет и т.п. а вот на природе у вас вряд ли такое выйдет. Вы можете только визуально составить композицию.

[ZeMa]

наше время творит чудуса с профи человечками

[Peredoz]

Сообщение от Мильтен

Сейчас все фотографии все равно обрабатываются на компьютере.

Если не пользоваться компьютером, то при себе нужно иметь пушку штук за 20-25 с кучей встроенных параметров и отличным объективом, вспышкой там. Да и то, это в помещении можно правильно подобрать свет и т.п. а вот на природе у вас вряд ли такое выйдет. Вы можете только визуально составить композицию.

Для профессионалов 20-25 - это стоимость одного объектива только
Нет таки фотографов, которые фотки не обрабатывают в графических редакторах, но Leon правду говорит, что это не главное, а для главного как раз нужно умение, чувство стиля и нормальный фотоаппарат для дома и профессиональный (полупрофессиональный) для зарабатывания денег.

[ApT]

ребят, уверяю и мыльницей можно сделать норм фотографию, ведь только нужно знать самые основные вещи: экспозиция, выдержка и глубина резкости...
конечно в тех же самых все вещи псевдо, но все таки...
например вот картинка, никакой обработки кроме кадрирования и подписи соответственно.

[Bocha]

Сообщение от Мильтен

Если не пользоваться компьютером, то при себе нужно иметь пушку штук за 20-25 с кучей встроенных параметров и отличным объективом, вспышкой там. .

у меня знакомая фотограф и купила зимой себе фотоаппарат со штативом памятью и прочей лабудой за 113 рублей... и сказала что это так, средненький набор...)

[santozzz]

тут как не крути,а мильтен прав, для того чтобы вот так вот снять и сразу уже готовая фоторабота, нужно иметькрутую пушку, за много денег.
Простым обывателям с обыкновенными камерами(типа автофокус и все такое) невозоможно сделать некоторые моменты не пользуясь ФШ.Как пример возьмем вот эту фотку,небезыствестного унда. На очень многих фотоаппаратах невозможно сделать эффект такого размытого фона.(как подсказал кайот такой эффект делаеца с помощью "трубы" :-) )
Да и кадрирование,цветокоррекция,яркость/контраст и все такое, все равно нужно.Достаточно сравнить всего две фотки(1 и 2)
Да и не соглашусь с автором что фотки обработанные в фотошопе плохие, есть достаточно интересные работы