Крах теории эволюции

[Пикачу]

Сообщение от Altair

Вобще, в сообщении выше вы написали что все-таки никто не пытается замалчивать ваши "факты", а ранее писали совсем обратное. Так в чем же дело?

Верно и то и другое, основная причина это "фильтрация" неудобных фактов. Благоприятные публикуются широко неблагоприятные не "замечаются". Однако есть случаи и их не мало когда данные получены одни но подгоняюся под общепринятые, надеюсь Вы понимаете что фактов ловли "за руку" очень немного. И есть случаи когда факты противоречащие теории эволюции просто замалчиваются или уничтожаются. Например.
«Первооткрыватель стоянки потерял свою прежнюю должность на государственной службе и стал на долгое время безработным; его перестали публиковать; данные его открытия стали представляться в ложном свете другими авторами… тонны найденных им образцов исчезли в запасниках Национального музея Канады; за отказ уволить автора находок директор Национального музея, предложивший опубликовать монографию о стоянке, также лишился должности и оказался в научной изоляции; для установления контроля над шестью шегайандскими образцами, которые не ушли в небытие, были использованы все возможные властные и иные рычаги; стоянка же была превращена в туристическую достопримечательность…" Lee Thomas E. (1966) Untitled editorial note on the Sheguiandah site // Anthropological Journal of Canada. 4 (4). Pp. 18–19.
Однако в последнее время ситуация может поменяться. профессова археологии Майкла Кремо выслушивают на ежегодном Археологическом конгрессе. Это уже привлекло внимание общественности и со временем даст свои плоды.

[Пикачу]

Сообщение от Juggernaut

Политика и наука разные вещи.
В акно немедля.
http://lenta.ru/news/2008/04/11/evotree/

Ну и... речь то о далеком прошлом?

[Пикачу]

Сообщение от Варфоломей

Я конечно не десять лет ведизм изучал, но знаю, что нерожденный индуистом стать им не может.

Ссылочку на Писания подтверждающие Ваше утверждение.
"Однако тот, кто безраздельно предан служению Верховному
Господу и благодаря этому заслужил особую благосклонность
Личности Бога, может пересечь непреодолимый океан иллюзии и
постичь Господа. Но те, кто привязан к своему телу, которому в
конце концов суждено стать пищей собак и шакалов, не способны
на это." Шримад Бхагаватам 2.7.42

Сообщение от Варфоломей

Это знаете там всякие звезды кино, прочие ушлепки решили приянть индуизм, по телеку себя рекламируют мол мы такие да растакие, они вот могут конечно считать себя индуистами, но стать они ими никогда не станут.

"Души, предавшиеся Господу, даже если они принадлежат к тем, кто ведет греховную жизнь: женщинам, рабочим, горцам или коренным жителям Сибири, - и даже звери и птицы, тоже могут постичь науку о Боге и вырваться из оков иллюзорной энергии,если предадутся чистым преданным Господа и будут следовать по их стопам, встав на путь преданного служения."
Шримад Бхагаватам 2.7.49 По моему исчерпывающее утверждение, возникшее задолго до появления Прабхупады на Земле.

Сообщение от Варфоломей

Меня всегда забавляли эти побритые ребята, которые ходят по улицам и продают книги Прабхупады. Ну зачем так извращаться? В принципе понять их можно, в России, а уж тем более в красноярске тяжело узнать о ведах от настоящих индуистов.

Ну так Вы поведайте как спец, но я проверю.

Сообщение от Варфоломей

И еще вопрос вайшнавам этим: а раз вас так ведизм привлекает, почему бы не обратиться к истинной русской вере? К Родноверию, которое по сути является тем же самым

Родноверие возникло под влиянием именно первоисточника Ведизма. Более того от Русских вед почти ничего не осталось (дружесткий привет Христианам ). А первоисточник пока цел, благодаря милости Крышеня и Вышеня.

[Altair]

Пикачу, а зачем по-вашему нужно верить в бога? Вот ради чего? Что это даст? Это как-то изменит жизнь людей, вы считаете?

[logiton]

Смещение дат уже перечеркивает теорию эволюции. Чтобы Мышь Серая начала трансформацию в обезьяну нужна тотальная гибель динозавров. А артефакты указывают что человек и так ровесник динозавров. Ссылочку первоисточника(необрезанного словянофилами) стоит изучить. Следовательно Мышь Серая зря корячилась с трансформацией в обезьяну.

я иногда тебя откровенно не понимаю... о чем ты тут. Я понимаю одно... это то что мы все в танках приглянувшихся теорий, но одни из нас хотябы вылазиют из них посматреть танк другого...

смещение дат нифига неперечеркивает. причину следствия покажи твоего убеждения про трансформацию зависимую от гибили динозавров.

то что ты откровенно говоря называеш промежуточные виды... видами созданными богом уже такими, ок. Как тогда по вашему понять... вот это промежуточный вид, если незамедлительно вы его класифицируете как созданный таким?

да еще, как должен выглядить мир по вашему эволюционирующий? если все что мы счас имеем невписывается в ваши рамки эволюции? интересно увидить это чудо. наверно тогда естественного отбора то же не существует и организмы напрочь нехотят адаптироватся к нужным им условиям... и невыживают только те кто имеет качества жизни в данной среде и с появившимися так сказать биологическими задатками которые постепенно в поколениях вырисовываются все больше и больше ибо более приспособленны к данной среде... и несуществует мутаций как безполезных, так и полезных...

вплетение релегиозного знания в науку некчему... мастеров мистификации хватает... и следующим поколениям труднее пробиратся через этот информационный мусор...

одно в этом нравится... что данный конфликт развивает темы и дает толчек к исследованию и доказательству подтверждения теорий...

то что говорил дарвин можно хотябы частично, но увидить в нашем времени и так сказать потрогать руками, а о том о чем говорите вы не поддается некакой проверке?

Многочисленные гипотезы возникновения жизни на Земле:

• жизнь была создана сверхъестественным существом в определенное время (креационизм).
• жизнь возникала неоднократно из неживого вещества (самозарождение).
• жизнь существовала всегда (теория стационарного состояния).
• жизнь занесена на нашу планету извне (теория панспермии).
• жизнь возникла однажды в результате процессов, подчиняющихся химическим и физическим законам (биохимическая эволюция).

Последняя гипотеза кажется наиболее состоятельной. Многие ученые подтвердили возможность абиогенного синтеза сложных органических веществ из простых неорганических в условиях, которые предположительно были характерны для "новорожденной" Земли. Академиком А.И. Опариным были опытным путем получены коацерваты - сложные белковые комплексы, способные обмениваться с окружающей средой веществами и избирательно накапливать различные соединения. Но как бы ни были похожи коацерваты на простейшие клетки живых организмов, живыми они не являются. Никому не удалось опытным путем создать живое существо. Поэтому все гипотезы являются умозрительными.

(с) http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%...B7%D0%BD%D0%B8

Механизм естественного отбора

Идею о том, что в живой природе действует механизм, подобный искусственному отбору, впервые высказали английские учёные Чарльз Дарвин и Альфред Уоллес. Суть их идеи состоит в том, что для появления удачных созданий, природе вовсе не обязательно понимать и анализировать ситуацию, а можно действовать наугад. Достаточно создавать широкий спектр разнообразных особей — и в конечном счёте выживут наиболее приспособленные.

1. Сначала появляется особь с новыми, совершенно случайными, свойствами
2. Потом она оказывается или не оказывается способной оставить потомство, в зависимости от этих свойств
3. Наконец, если исход предыдущего этапа оказывается положительным, то она оставляет потомство и её потомки наследуют новоприобретённые свойства

В настоящее время, отчасти наивные взгляды самого Дарвина оказались частично переработаны. Так, Дарвин представлял, что изменения должны происходить очень плавно, а спектр изменчивости является непрерывным. Сегодня, однако, механизмы естественного отбора объясняются при помощи генетики, которая вносит некоторое своеобразие в эту картину. Мутации в генах, которые работают на первом этапе описанного выше процесса, являются существенно дискретными. Ясно, однако, что основная суть идеи Дарвина осталась без изменений.

(с) http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%...B1%D0%BE%D1%80

Дарвинизм — по имени английского натуралиста Чарлза Дарвина — в узком смысле — направление эволюционной мысли, приверженцы которого вслед за Дарвином традиционно придают большое значение естественному отбору как фактору эволюции. В широком смысле нередко употребляется для обозначения эволюционной теории или эволюционной биологии в целом.
Придумавший этот термин Альфред Рассел Уоллес противопоставлял его ламаркизму (приверженцы которого считают, что главную роль в эволюции играют прямое приспособление к условиям окружающей среды и / или заложенное в организмах врожденное стремление к прогрессу).
Дарвинизм подвергается критике со стороны ряда представителей ведущих религий — (в основном, некоторых направлений протестантизма, православия, и ислама), поскольку с религиозной точки зрения телесная природа человека есть творение божье и неизменнa. Кроме того, дарвинизм обьясняет происхождение человека длительной эволюцией, а это идёт вразрез со сравнительно недавним образованием мира, согласно буквальному прочтению канонических текстов авраамических религий. Вместе с тем, в католичестве специальной папской энцикликой признано, что теория эволюции в целом верно трактует вопрос о происхождении тела человека.
В настоящий момент, хотя теория эволюции в научном мире общепринята, креационисты оспаривают её. Главные аргументы против эволюции (отсутствие «переходных форм», большая сложность биологических структур и невозможность их формирования за счет накопления малых случайных изменений, «вредность» мутаций) были сформулированы еще в конце XIX — начале XX веков и с тех пор практически не подверглись значительной модификации. По мнению ученых-эволюционистов, аргументы креационистов основаны на поверхностном знании основ химии, физики, геологии и биологии, а также превратном понимании большинства понятий эволюционной биологии.
Перенос представлений о борьбе за существование и естественном отборе на область социальных отношений получил название социального дарвинизма.

(с) http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%...B8%D0%B7%D0%BC

интересный сайт ПРОБЛЕМЫ ЭВОЛЮЦИИ можете там черпать опровержение эволюции беря проблемные зоны в данный момент научного знания
http://macroevolution.narod.ru/

Теория "РНК-Мира"



В последние годы все больше сторонников находит эта теория возникновения жизни, становясь господствующей в решении этого вопроса. Суть ее состоит в том, что основоположниками жизни являлись не белки, а молекулы РНК. Образование компонентов мономерных звеньев РНК - углеводных циклов рибозы и гетероциклических оснований - как уже показано, не представляло принципиальных затруднений. Значительно труднее представить себе процесс образования из них непосредственно нуклеозидов, а затем и соединение последних в НК. Действительно, в условиях гомофазного процесса в газовой или жидкой среде такой синтез мог оказаться крайне затруднительным. Однако он относительно легко осуществляется в условиях гетерофазного катализа на твердой подложке. В качестве последней выступают многие минералы земной коры: карбонат кальция, каолинит, монтмориллонит, соединения алюминия, цеолиты. При этом они способствуют не только ускорению синтеза, но и правильной ориентации реагирующих компонентов. На таких подложках осуществлялась сшивка сначала нуклеозидов, а затем и образование межнуклеотидной связи при участии фосфорной кислоты или ее производных. Например, удалось осуществить синтез олигоцитидина, т.е. короткой молекулы РНК, состоящей только из одного типа нуклеозидов, на монтмориллонитовой подложке из 5'-фосфоримидазолида цитидина. Аналогично были получены и более сложные олигонуклеотиды, содержащие нуклеозиды разных типов. Интересно, что РНК-цепь сохранялась стабильной очень длительное время. При этом длинные олигонуклеотиды, находясь на минеральной матрице, могли связываться с ди- и тринуклеотидами путем образования водородных связей между комплементарными основаниями. Между этими ди- и тринуклеотидами также могли образовываться межнуклеотидные связи. Так осуществлялся синтез дочерней РНК на РНК-матрице, т.е. аналог транскрипции. Подобная последовательность операций могла иметь место и в случае матрично-направленного синтеза пептидов на РНК: отдельные ди- и тринуклеотиды связывались с молекулами АК, например, за счет гидрофобных взаимодействий или водородных связей и переносили их к РНК-матрице. С молекулой РНК ди- и тринуклеотиды взаимодействовали посредством водородных связей. В результате около цепи РНК выстраивалить нуклеотиды, несущие АК. Если они располагались близко друг от друга, то становилось возможным образование пептидных связей между молекулами АК с образованием полипептида - небольшого "белка". Таким образом реализовывалась реакция трансляции, причем без участия белков-ферментов. Здесь особенно важно подчеркнуть, что все эти процессы осуществлялись высокоспецифично, т.к. само образование водородных связей между различными молекулами является достаточно селективным: наиболее устойчивы те взаимодействия, в которых реализуется наибольшее число водородных связей. В условиях равновесности процессов такая избирательность приводила к воспроизведению определенных молекул: каждая матрица "производила" присущие только ей продукты. Такой синтез мог проходить в первичных каплях-коацерватах. Это приводило к накоплению четко очерченного набора биомолекул в каждой из них, однако разнообразие самих капель и условий, в которых они существовали, давало большие возможности для отбора наиболее устойчивых капель, что являлось уже протоэволюцией. Самовоспроизводящиеся делением капли все увеличивались в размерах и постоянно усложнялись, вовлекая в себя новые и новые вещества. Таким путем могла возникнуть первая клетка.

Существует, однако, неясность, была ли РНК первой жизнеобразующей молекулой или существовали более древние предшественники. Некоторое время тому назад был осуществлен синтез вещества-химеры, называемого пептидонуклеиновая кислота (ПНК), в котором скелет цепи был образован молекулами аминокислоты, N-(2- аминоэтил)глицина, и к этому скелету крепились гетероциклические основания. Таким образом, сахарофосфатный остов был заменен полипептидным. В настоящее время некоторые исследователи считают ПНК кандидатом на роль возможного предшественника РНК, хотя пребиотическая роль ПНК еще строго не доказана.

(c) http://nature.web.ru/db/msg.html?mid=1193979

[Altair]

Пикачу, я вобще к чему спрашивал то все... То, что вы пишите - это не факты, это непонятная глупость, которая основана на слепой вере, убеждениях, не более. Это уже оттуда люди пытаются приплетать все крупинки, лишь бы обосновать свое мнение.

На деле это все обычные убеждения, которые переданы вам от кого-то (мамы, папы, друзей, кого угодно), слепость ко всему остальному. Лично я не разделяю ваших взглядов, но я хотя бы выслушал вас, вы же никак не хотите воспринимать точку зрения своих оппонентов. Абсолютно.

Вчера наткнулся на вот такую запись. Посмотрите к чему приводят подобные глупые убеждения людей вместе с неграмотностью. Видео найдено только "в контакте", так что другую ссылку выложить не могу.
Комментарии там же.

Слабонервным не рекомендую смотреть.

[delog]

Сообщение от Пикачу

В ведах отсчет времени не привязан к длине суток. Скорость же планеты остается неизменной.
Длина суток же вопрос пока весьма спорный. Вся привязка состоит в изучении жизнедеятельности полипов и изменении длины суток Земли и период астрономических наблюдений. Однако я уже приводил примеры чего стоит истинноть современной палеонтологии. А изменение скорости вращения современное может быть связано с потеплением климата и увеличением уровня океана. Разобраться с Ведически летоисчислением можно по этой ссылке.
http://tony.donetsk.ua/_vedicastrology/017.html

Ну да, как я мог забыть, что они великие астрономы, хотя по данным из приведенной ссылке такого о них не скажешь. То, что отсчет не привязан к длине суток это понятно, непонятно, в каких сутках ты можешь "вычислить с точностью до одного дня".

Сообщение от Из приведенной ссылки

Таким образом наша солнечная система существует около 1 млрд. 960 млн. лет и вопреки современным научным данным она намного моложе.

А ты говорил, что Земле более 4.5 млрд. лет. А "на самом деле" меньше. Поскольку истина только одна (и она где-то рядом), то один из вариантов надо убрать, а то и оба.

Сообщение от Из приведенной ссылки

День Брахмы длится тысячу Маха-Йуг 4'320'000 х 1000 = 4'320'000'000 лет. И столько же длится его ночь. Таким образом сутки Брахмы равны 8'640'000'000 лет. Когда наступает ночь, происходит частичное разрушение Солнечной системы и жизни в ней. Год Брахмы равен 3'110'400'000'000 лет, а он живет в течение 100 таких лет, следовательно наша Солнечная система существует 311'040'000'000'000 лет

Эту цитату я привел для тех, чей ник не Пикачу и не Домкрист. Обратите внимание на то как "правильно" вычисляется возраст солнечной системы . Также прошу обратить внимание на выделенное красным в этой цитате и предыдущей. Даже в пределах одной статьи такие разногласия + у Пикачу свое мнение

Сообщение от Пикачу

Когда Вы сыграете в футбол с давно умершим прапрапрадедушкой молодым и полным сил как будете относиться к истории своей семьи?

Забегая вперед, когда я сыграю с давно умершим дедушкой в футбол, когда попью пива с Моисеем (не путать с Борисом), когда вакуумный конь станет президентом России, когда гора пойдет к магомеду, когда рак на горе свиснет и т.д., тогда я поверю во что угодно. А теперь третья попытка: "Пусть будет ХХХ млрд. лет назад. Это тоже перечеркивает теорию эволюции?". Вместо ХХХ можешь поставить любое число.

Сообщение от Пикачу

Я уже приводил пример того что даже небольшой экономический кризис приводит к потерям уникальных технологий безвозвратно. Почему? Да потому что люди умирающие с голоду меньше всего заботятся о сохранении знания. Даже тысяча человек после устройиства простого быта вернется к своим изначальным занятиям не скоро.

Они 60 лет умирали с голоду? Естественная реакция любого образованного человека в приведенной ситуации - это сохранить, как можно больше знаний.

Сообщение от Пикачу

А дети не будут изучать те знания которые не помогают им выжить. Им важнее будет поймать рыбу чем слушать как дедушка "жует" про теорию относительности и электростанции. Вы будете в глазах таких детей полным идиотом со своим курсом математики.

А знания "болтологии" будут помогать им выжить? Значит я буду идиотом в глазах детей со своим курсом математики, зато ты со своим курсом "лапши на ушах" будешь гением? Используя твои же слова против тебя, а зачем им сохранять знания из области "фантастики, догадок и вымыслов" если важнее поймать рыбу?

Сообщение от Пикачу

С первоисточником Ведической математики и ее сложности, поможет ознакомиться сия ссылочка. Если стоите сядьте, если сидите ложитесь, если лежите креститесь.
http://tony.donetsk.ua/_vedic/math/ved_math.html

Ничего сложного и ничего нового. Не понимаю зачем фразы "если стоите...". Преподносишь как какую-то сенсацию.

[Кеша]

Сообщение от delog

Ничего сложного и ничего нового. Не понимаю зачем фразы "если стоите...". Преподносишь как какую-то сенсацию.

аха. всю эту тему нам математичка объясняла и рассказывала еще в средних классах. при чем тут веды, куеды?

[logiton]

http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=76436 тут видио Запретная Архиология (инет)

[Пикачу]

Сообщение от logiton

я иногда тебя откровенно не понимаю... о чем ты тут. Я понимаю одно... это то что мы все в танках приглянувшихся теорий, но одни из нас хотябы вылазиют из них посматреть танк другого...]

Что то не заметно.

Сообщение от logiton

смещение дат нифига неперечеркивает. причину следствия покажи твоего убеждения про трансформацию зависимую от гибили динозавров.

Прежде чем отстаивать теорию эволюции стоит хотя бы ознакомиться на основных ее идеях.

Сообщение от logiton

то что ты откровенно говоря называеш промежуточные виды... видами созданными богом уже такими, ок. Как тогда по вашему понять... вот это промежуточный вид, если незамедлительно вы его класифицируете как созданный таким?

Для тех кто в танке, "промежуточных" видов не было никогда. Нигде не зафиксировано чтобы из поколения в поколение что-то менялось, крылья например росли. Всегда находят одну черепаху с ластами, другую с лапами, а вот ластолапых увы нет. Зато есть богатое воображение и слепая вера.

Сообщение от logiton

наверно тогда естественного отбора то же не существует и организмы напрочь нехотят адаптироватся к нужным им условиям... и невыживают только те кто имеет качества жизни в данной среде и с появившимися так сказать биологическими задатками которые постепенно в поколениях вырисовываются все больше и больше ибо более приспособленны к данной среде... и несуществует мутаций как безполезных, так и полезных...

Все что зафиксировано это мутации строго ВНУТРИ вида БЕЗ перетекания в ДРУГОЙ. Все мутации и приспособленность имеют свой предел, после чего испытуемые особи просто дохнут. Вот это факты, остальное выдумки не имеющие подтверждения.

Сообщение от logiton

вплетение релегиозного знания в науку некчему... мастеров мистификации хватает... и следующим поколениям труднее пробиратся через этот информационный мусор...]

золотые слова взгляните чуть выше на доводы фактов и на обширное вранье(вымках) в Ваших ссылках.

Сообщение от logiton

одно в этом нравится... что данный конфликт развивает темы и дает толчек к исследованию и доказательству подтверждения теорий...

Согласен, неплохо было бы еще анализировать статьи и доводы аппонентов приведеные выше это здорого сэкономило бы время.

Сообщение от logiton

то что говорил дарвин можно хотябы частично, но увидить в нашем времени и так сказать потрогать руками, а о том о чем говорите вы не поддается некакой проверке?]

ичего из приведеного Дарвиным (см. выше) нельзя ни увидеть, ни потрогать.

Сообщение от logiton

(c) http://nature.web.ru/db/msg.html?mid=1193979

Несостоятельность идеи уже признана и озвучена мною ранее, но сквозь танковую броню читать трудно, рекомендую вылезти. Напомню. http://forum.rastrnet.ru/showpost.ph...&postcount=213