да че ты прицепился к этому конструктору, материя активна, тоесть имеет стремления, поэтому и изменяется постоянно.

Вряд ли существует такой разум, способный создавать такие конструкции. В нашем мире все настолько сложно, что я не могу представить, что такое вообще возможно "сконструировать". Видимо, в силу узости своего кругозора вы не можете этого понять.

Могу посоветовать начать с азов. "Сторожевую башню" пока отложи и молитвенные собрания также некоторое время не посещай, а вместо этого почитай-ка школьные учебники. "Физику" там для 7го класса, "Химию" (она кажется с 8го?). Гарантирую множество сюрпризов и открытий (в целом не совсем приятных, в силу уже упомянутой узости кругозора) на тему необходимости разума для существования весьма и весьма сложных вещей :).
Научно-популярные журнальчики можно начинать почитывать (возможно сейчас их мало выпускается - страну, гражданам которой это всё было нужно, просрали к сожалению, но можно старые в сети найти и скачать): сначала "Юный техник", "Техника молодёжи", затем "Знание-сила", "Наука и жизнь". Кругозор оченно расширяет :).
ЗЫ. А вот в Африке в 90е нашли природный (!) естественный (!) ядерный реактор. Разум, говоришь, всегда нужен? Ну-ну...

симметрично )

Sea, про фотоны и наблюдателя тоже почитать?

Узнавать новое всегда полезно.
А в чём, собственно, смысл данного вопроса? Варианты есть, но слишком много, так что в целом я не догоняю (видимо мой кругозор также недостаточно широк) :)

я к тому, что половина науки в сфере теории, а вы это выдаете как данность
в основополагающих вопросах, даются лишь комментарии к каким-то фактам

почему бы и не откомментировать это как "творение божие"? )

Да ради тнб :) Комментируй как чьё угодно творение, хоть инопланетян, хоть жителей параллельных миров, хоть так называемого бога.
У меня своё мнение, у тебя своё.
По вопросам веры вообще спорить совершенно бессмысленно: новых знаний не приобретёшь, нервы, которые, как известно восстанавливаются с трудом, потратишь...
Для меня это +: показывает, что наука не закостенелый монолит, а развивающийся растущий организм.
Для тебя это -: показывает, что наука ущербна, т.к. ни о чём не может говорить со стопроцентной определённостью.
И что? Это что-то доказывает? По-моему абсолютно ничего...

Вообще-то существует две совершенно равноправных мировозренческих, философских концепции: материализм и идеализм. Они, как известно, возникли как совершенно равноправные (но взаимоисключающие) ответы на основной вопрос философии.
Я материалист, ты идеалист. Доказать мы друг другу ничего не сможем в принципе. Так смысл об этом говорить? :)

да я так, лишь задаю вопросы, а раз есть ответы, значит хотят разговора. еще я чего то-слышал о спорах и истине xD

про нервы ты перегнул конечно, вот у меня нисколечко не потратилось )

я не согласен что она в них рождается. По-моему в споре лишь чётче определяются позиции спорящих и (снова :)) тратятся нервы.


А это мы просто еще не спорим. Так высказываемся.
Вот когда начнётся спор, с метанием друг в друга банановых шкурок и какашек, вот тогда нервы и начнут тратится :).

вот ты так за науку начал радеть, как будто я её отрицаю и попираю
я тоже за науку, просто думаю что истину ей не познать, и что не следует отрицать тнб

блин, а вдруг с помощью науки обнаружат духов (что конечно вряд ли)
и что будут делать атеисты? кричать: "чур меня! чур меня!"? xD