Передача действительно не нацелена на юридическое просвещение население, а это обычная рейтинговая передача. Многие моменты спорны, а другие вообще ошибочны в данной ситуации...

А я был на реальном суде, который примерно так и проходил. Там еще так забавно получилось; судья наверное спешила домой и предложила потерпевшим и подсудимой прения не проводить, народ до этого полуспавший после зачитки длиннющего дела, оживился, зашушукался, оказывается никто из присутствующих не знал что такое прения. свидетелей тож допрашивать не стали, сказали и так все ясно. Такчт калл не тока по телеку крутят, у нас вся жизнь такая.

глупее я нечего не видел. Лучше бы "окна" показывали за место этого г...

моя бабка смотрит, а это не реальная передача, это чота типа бразильского сериала, только актеры идиоты, которые понятия не имеют что такое "играть"

а вы не смотрите на все это, как на игровое кино! вам пытаются законы разъяснить в доступной форме, а вы кочевряжетесь. тогда УК покупайте и учите!
Кто не хочет учить законы по книгам, будет учить их по наколкам! (сам придумал. только что)

А давайте я вам туточки разъясню строение ядерного реактора? А что, о нем я знаю не менее, чем эти разъясняльщики о законах :mad: Вернее ровно столько же - ни-че-го! И нефиг кочевряжиться.

Смотрю иногда в 9 утра по Домашнему "Дела семейные" с Дмитриевой, точнее, слушаю, когда на работу собираюсь. Когда дело касалось установления отцовства, меня ничего не смутило. Парень не хотел проводить экспертизу, мотивируя тем, что с ней вся общага спала. Все расходы на экспертизу на себя брала девушка. Отцовство судья признала на том основании, что у него не было доказательств никаких. Что он ничего не сделал, чтобы доказать свою непричастность.
Или это тоже фигня?

Весело было всё это читать. Вломы описывать ошибки, да это нафиг не надо. Напишу только, что девушка забыла сказать о главном косяке таких передач- судебное заседание проходит совершенно не так, как показывается в этих передачах. Основное время уходит на исследование разных документов, на допросах свидетелей опрашивают об очень мелких деталях как правило одного события. А то, что свидетели в зале суда выясняют между собой отношения- это конечно бред

Отцовство признали не потому что у него доказательств небыло, а потому что он отказался. Передачу не смотрел, но по закону так должно быть.

тупость... Мама смотрит-нравится=)