Тут не в ватах дело и даже не в размере колонок, уж поверь!

Автор темы указал, по каким параметрам лучший плеер он ищет - тот, что лучше всего передает качество звучания. ИМХО, таковым на сегодня является Apollo. Да, дизайн достаточно простенький, но лично мне он нравится больше всего, хотя это уже дело вкуса.

Слушаю Apollo уже года 4 где-то... Аккустика и усилитель - Technics. Winamp уши режет. Более того, всем знакомым, которым я ставлю Apollo, Винамп спустя очень непродолжительное время тоже начинает резко не нравиться...

Что касается возможности услышать разницу в звучании на т.н. "пукалках". Я отдаю себе отчет в том, что, возможно, и среди сегодняшних пукалок есть экземпляры, по качеству ничем не превосходящие нетленный pc-speaker, но все же на колоночках рублей от 400 (примерно) разницу между винампом и аполло слышно. Если, конечно, ты хочешь её услышать.

А вообще, самое простое - это взять да и сравнить звучание разных плееров и сделать правильный для себя выбор.

Apollo. Где то год юзаю

Проирыватель это такая мулька которая заставляет бегать 0ки и 1ки по проводкам в нужном направлении. :) Он может быть удобным, красивым, либо наоборот. Каким боком он может влиять на качество этих 0 и 1 ? :)
А вот проводки по которым гоняет плеер эти самые 0ки и 1ки в конечном итоге могут сильно повлиять на качество звука. Особенно аналоговая часть этих самых проводков! Я вот так это всё понимаю! :)

наверно потому что у меня нет слуха, я нечуствую разницы.

Виндовс Медия 10 )))

Ну, позволю себе несколько не согласиться ;) Во-первых, по проводкам гоняются уже не нолики и единички, а эл. сигналы с различной частотой и амплитудой. И гоняет их не плеер, а звуковая карта. Звуковая карта имеет для этого в себе ЦАП (цифро-аналоговый преобразователь). И самое интересное, что звуковуха получает не те же самые нолики и единички, что в мп3-файле, а именно те, которые ей выдаст mp3-плеер!!!
А вот какие именно нолики и единички ей выдаст mp3-плеер, это уже поинтереснее.
Особенность всех форматов сжатия звука с потерями состоит в том, что при сжатии для выкидывания "лишней" информации из потока используются различные психо-аккустические модели. По сути, mp3-файл - это еще не информация о звуке в истинном смысле, как например на audio-CD. Это как бы описание звука по определенной модели. Так вот, качество, с которым будет воспроизводиться композиция, напрямую зависит от не только от битрейта (количества инфы, описывающей звук), но и очень сильно от алгоритмов чтения инфы из потока mp3, заложенных в движке mp3-проигрывателя. Именно по этой причине разные форматы сжатия так резко могут друг от друга отличаться - mp3 очень сильно проигрывает например, таким форматам, как Ogg Vorbis и AAC.
В том то весь и фокус, что при воспроизведении несжатого аудио (CD, например) наибольшее влияние на качество звука оказывает качество компонентов привода, идущих после ЦАПа, но не сам ЦАП как таковой. А вот при воспроизведении mp3 и проч. - еще и алгоритмы чтения и обработки информации из mp3, которые стоят между mp3-файлом и ЦАПом. Так что, прежде, чем ЦАП звуковухи что-то получит, mp3-плеер должен решить, что ей выдать :)

Специалисты, профессионально зинмающиеся звуком, возможно, меня в чем-то поправят.

DREDD, под словом проводки я имел ввиду все компоненты элементной базы входящие в состав компутра и акустической системы! :)
И ещё хочу заметить, что если плеер и делает какие-то огрехи на цифровом уровне, для большинства людей это практически не заметно, это наверное можно проверить исключительно тестами. Мои уши не могут этого уловить! :)

А на самом деле ..
 

я считаю что на вкус и цвет как говориться товарисчей нет я лично предпочитаю винамп но другие обсирать не буду :)

да народ был прав foobar рулит,
заметно лучше чем винамп