Демократическая демократия...
 

За последние 100 лет слово демократия как мне кажется превратилось чуть ли не в ругательное. "Установление демократии" почти всегда кровавая баня. А как часто "сильные мира сего" используют это слово. За примером далеко ходить не надо - Братислава.... Не кажется ли вам что само слово демократия потеряло свое первоначальное значение, и сменило римскую тунику на шинель ? Сегодняшние политики напоминаю мне "утопистов" 18-19 веков, идеи не меняются... Как мне кажется уже очевидно что демократия это такая же идея-утопия, как коммунизм, только вот люди это понимают и ничего с этим не делают....

Как понимал это слово так и понимаю. Ничего в этом мире не меняется...
А то, что мы в Братиславу свободу на танках завозили, так это нормально. Иначе как этим непонятливым чехам объяснить, что они свободные люди...

мож сюда методу по политологии положить, там про все есть

Ну, вообще, то есть более древнее расшифровка "Демократии".
Как это народ против того чтоб власть попала в его руки? Не ту я Братиславу имел, а саммит Россииско-Американскии (проще говоря, пикничок Путина и Буша...) Где лидеры двух стран призывали : "Демократы всех стран объединяйтесь!!! "
Я, конечно, понимаю, что на определенном историческом этапе преобладает определенный политический строй, но все- таки не пахнет в мире демократией... Понятно когда после феодальной раздробленности отдельных мелких феодалов сносили за неподчинение и возвращали\присоединяли его земли к государству. Непонятно когда США ведет войну в Ираке чтоб захватить нефть под идиотским предлогом и весь мир или молчит в тряпочку или возмущается шепотом на кухне. Причем идет все под прикрытием "установления демократии" а фактически население получит кока-колу и бигмак, если денег наскребет... Все это напоминает те времена, когда вместо язычества пришла христианская вера если при язычестве так и говорили, пошли в поход чтоб грабить, то при христианстве пошли освобождать гроб господень, ну и по пути конечно пограбить....
Слово демократия осталось неизменным только смысл лично для меня оно несет другой. Это власть большой группы человек, которая за эту власть народу страны еще и деньги получает, которые ему платит этот же народ... Получается что человек в свое удовольствие живет в роскоши и получает за это немалые деньги. Власть себя хорошо защищает обеспечивает и лишь во вторую очередь занимется проблемами населения страны

Ты путаешь демократию с властью.
А вообще-то, это не ты их попутал. Давно уже властьпридержащие это сделали.

Вот и я о том же. Самое демократичное государство за всю историю по-мойму это Новгород

Может ты ещё и с коммунизмом путаешь?
Ну какие могут быть "свобода и равенство граждан" при наличии в обществе денег и других мат. ценностей?

А разница большая ? Разные способы прихода к власти особо жаждущих ее людей. Да никаких свобод и равенства быть не может если этого самим не хотеть.Да и нипричем это главное чтоб люди относились друг к другу по-людски а не по-скотски.

Под руководством Буша США тоже превратилось из жертвы в преступника, хотя американская общественность не хочет признавать этого. 11 сентября Америка была жертвой ужасного преступления, и весьмир чувствовал стихийную симпатию к ней. С той поры война против терроризма унесла больше невинных жизней в Афганистане и Ираке, чем атака на Всемирный торговый центр. Этот факт редко упоминается в США: жизнь американца оценивается у нас совсем по-другому, чем жизнь иностранца, однако за рубежом люди не видят причин для такого различия.

В США еще в 1997 году был выпушен меморандум и подписан лодьми которые сейчас стоят у руля в Америке, который гласил: "Похоже мы забыли об основных принципах администрации Рейгана: Вооруженные силы, крепкие и готовые к решению существующих и будущих проблем; внешняя политика, прямо и решительно насаждающая американские принципы за рубежом..." В подписавшихся под этим меморандумом Дональд Рамсфелд, Джеб Буш и др. всего 25 человек, все они сейчас в администрации Буша.

Так а какой демократии может идти речь??? :confused:

Короче демократия - это утопия.

А какой демократии идет речь? Если Америка провозгласила себя Крестоносцами? Войной, прав не добавишь, а наоборот, заберешь суверенитет. По-видимому мироваой общественности так промыли мозги, что они просто не понимают что к чему. Даже из той скудной информации, что просачивается из различных СМИ, можно понять что творится в мире. Верной дорогой идем, товарищи, к 3-ей мировой. Только вот в этом случае ищите меня в Швейцарии. :) Пишите письма мелким почерком с фронтов. :) Не хочу защищать человека, который решает свои проблемы ценой милионов жизней. Я только в том случае выду на войну, если война будет на нашей территории. Только защищать я буду не никому не понятную Демократию, а землю свою, Родину.

это не есть полностью правда. Война в Ираке, суверенитет.
Хусейна свергли - так ? Потери со стороны коалиции где-то около нескольких тысяч человек - так ?
А вот теперь, мой вопрос к тебе! Скажи, как Ирак, с многомиллионным населением, а значит и с миллионной армией, потерял Правителя, и унес жизни только пару тысяч человек?
Заранее оговорюсь, это говорит о том, что в Ираке нет Единства!
И не было. Большая оппозиция. Хусейна мало кто поддержал, но когда он был у "руля" то пользовался жестокими тоталитарными методами к своему народу, даже хуже Сталина. США поступили правильно. Это мое мнение, может быть, с помощью коалиции в Ирак станет правовой страной.

Демократии, как таковой, небыло, нет и не будет.
А с машиной этой, как я бы сказал тотальнойдемократией, как в РФ,
бороться бесполезно.

Хусейна свергли, но свергли гораздо раньше чем в Ирак зашли войска, ибо смотреть телевизор надо, такой сильный человек как Хусейн не скрывался бы в какой-то "канализации" - это раз. :)

Ха, наскольких это скольких? ТО что только в одном Ираке погибли десятки тысяч солдат - США молчит, а так же молчат и наши СМИ. Я уже не говорю сколько человек погибло в Афганистане, ибо через пару месяцев как США заявило, что в Афганистане останется незначительный контингент, я наткнулся на информацию "В Афганистане погибло около 3000 солдат США - после боевых действий", помоему так называлась статья.Это - два :)

Это, ты наверное книги не читаешь, ибо смысла в больших формированиях армии нету. Армия разбрелась, на маленькие племена, которыми командует один человек. Как это было все в том же Афганистане когда мы туда воевать ходили. Там их сначала Сотнями убивали, а потом они разбрелись по маленьким группам и пиздюлей мало по малу нам начали вставлять. Это - три :)

За то миру не угрожали какие-то ираксткие террористы. Все шло относительно спокойно, ну попинают курдов, и все. Сейчас эти уроды могут взорвать ТВОЙ дом. И аргументируют, вы напали на Чечню. США разворошило осинное гнездо. Теперь может поплатиться весь мир. - это четыре :)

А все из-за того, что им нужна была Иракская нефть. Ты думаешь, что они так яро защищали права на Билжнем востоке? Что пожертвовали стабильностью экономики своей страны, впулили в военную компанию милиарды долларов только ради того, чтобы Ираку прокачать, что есть правда на Земле? Глупо. Америка никогда не влазит в те проекты, котрые не выгодны финансово. Вспомни хотябы после военное время - отношения Англии и США. Не надо здесь говорить о Правах. Это - пять :)

Если тебе действительно интересно какую политику проводит США, почитай Джорджа Сороса, книгу "Мыльный пузырь американского превосходства". там все популярно написано для таих вот увернных, что Демократия существует. :) Прочитав, ты увидешь еще много аргументов моей правоты. :)

Та нету у них союзников. им пофигу кого взрывать. :(

Короче читать полностью не стал, потому что надоело слушать ребят ващи во многом иррациональные рассуждения, хотя с другой стороны поддерживаю то что вы не самоустранились и думаете о ситуации вокруг вас.

Не верь тому, что пишут в книгах. Или показывают по телевидению.
Если глубже посмотреть, то нефть лишь одна из причин, РФ тоже выгодна эта война, догадайся сам почему.

Раз надоело, то не читай, мы не психологию "ребят" здесь обсуждаем, а внешнюю политику. Или у тебя професорская степень и 50 летний стаж работы, чтобы характеризовать меня ?

Ну а что насчет демократии, Ирака и прочего, хочу отметить, что 2 сверх державы просто под благими предлогами используют сырье более мелких стран.

...

"Наивные, неужели так сложно осознать, что, как
бы ни называлась власть - правят всегда немногие? Просто при демократии эти
немногие чаще выставляют на всеобщее обозрение своих марионеток, время от
времени меняя их, чтобы выпустить пар из котла народного недовольства и
создать у народа иллюзию, будто от него что-то зависит. Они делают это
совершенно спокойно, прекрасно понимая, что на новых выборах люди все равно
выберут кандидатов из той обоймы лиц, которую они им предложат"

Зачим нам братислава когда у нас демократии не видно
Так читаем Политический строй на признании народовластия, свободы и равенства граждан. Хех, и где в стране мы видим эту демократию, народовластие, равенства горожан :confused:
Или я уже читать не умею :cool:
Слышал както даж такое, что скоро призидент будет сам назначать на пост губернаторов, депутатов и тд, и где вы видите тут демократию??? И где тут народовластие???

Сократ считал, что демократия и тирания - самые худшие формы устройства государства. Но тирания в то же время могла стать и лучшей, при условии, что тираном станет харизматичный и благородный человек, истинный патриот...

А Картер (но может и другой президент США, точно не помню) сказал: "демократия-самая ужасная форма устройства государства, но ничего лучше человечество еще не придумало"...

Это вроде Черчиль сказал

Черчилль не мог так сказать. У них монархия...

Конституционная Монархия. (отличный пример: ОАЭ) . Был лично - сам видел. Еще пример - Саудовская Аравия.

Самый удачный демократический строй в современном мире. ЯПОНИЯ. Просто нужно стараться учиться на чужих ошибках, а не на своих.

ты неправильные примеры приводишь, там столько нефти, что султанам просто некуда девать деньги... вот и платят населению, а в условиях сурового мира лучшие страны европейские с конституционной монархией, но я бы сказал про них: "страны победившего социализма".

В ОАЭ ничего нет больше кроме нефти. И то власть имущие простой люд не забывают. Экономическая лояльность властей на большой высоте. Общался с тамошними коммерсантами, им не только не мешают но и помогают. Хотя среди них много приезжих. В России много чего есть кроме нефти из так называемого "национального достояния" и что..... ? Так мне наше государство "помогло" только один раз в августе 98-го ....... в гробу я видел такую помощь.

То есть ты бы поддержал конституционную монархию? Если ДА, то почему?

В ОАЭ шейхам хватает :) Даже ПДД под себя пропихнули и длиной машин меряцца уже перестали. Теперь деляцца, чтобы и дальше хватало. Нашим пока не хватает, т.к. концентрация "достояния" на душу населения "немного" ниже :)

Все одноимённые формы правления - это эллюзия. Всё равно каждый правитель двигает своё, или им движут,играют....

Если сравнивать демократию и монархию как лотереи, то шанс выигрыша народа в лице грамотного правителя мне какжется больше у монархии.

Власть портит человека поэтому его необходимо периодически менять.

Демократия-это мистический образ несуществующей свободы, используемая как инструиент для удержания определённого контингента в возбуждённом но управляемом состоянии (покорности и т.д.)

истая демократия очень неплоха в качестве системы организации внутренней жизни какого-то сообщества – от небольшой деревни до достаточно крупного государства, но, когда возникает необходимость серьезно влиять на такие сложные системы, как сообщества государств, результаты чаще всего бывают плачевными. Причем не в последнюю очередь для тех, кто пытается править миром так же, как маленькой деревенькой, особенно если в первую очередь он вынужден потакать едва ли одной двадцатой части его населения. В этом преимущество монархии – у руля власти стоит человек, которому нет нужды ни потакать, ни умасливать. Однако это должен быть такой человек, который способен принимать решения, в противном случае это не лучший путь.

Как любил говорить один из моих бывших преподов: "У нас демократия: все голосуют, а потом Я решаю, что-почём". Шутки-шутками, но... ведь мы так и живем, собственно...
Я бы сказала, играем в демократию, причем правила игры никто подробно никому не объяснил...

Эти слова сказал У. Черчиль. Думаю они наиболее полно характерезуют демократию как форму правления. Создадите учение лучше, будем жить подругому.

Один дурак сказал и все поверили.... Сам то он правил абсолютно демократической страной ?

Не берусь утверждать чем он управлял, но что касается того что Великобритания-монархия, это просто формальность. Скорее парламентская республика.

ПыС.Слышал недавно что Министра МВД Великобритании, палата представителей отправила в отставку (со скандалом) только потому, что он помог служанке своей подруги, вне очереди, получить "вид" на жительство в Великобритании. ( У нас такую процедуру любой начальник ПВС провернуть может, абсолютно безнаказанно)

Дак и никто не говорит что монархия, однако же они не вырубали на корню ростки монархии как у нас в свое время...
Мы же не знаем что там и как может просто подсидели министра.