из чатика
походу педоистерия в действии
Цитата:
В 2012 году в нашей семье произошла трагедия. Моего 19-летнего сына, Шулекина Кирилла оговорила влюблённая в него 13-летняя девочка. Это случилось в тот день, когда девочка узнала от невесты Кирилла, что они скоро поженятся и уедут. Шулекина Кирилла осудили на противоречивых показаниях девочки и на ложных показаниях её матери.14 апреля 2014 года Кирилла осудили на 14 лет строгого режима по ст.132 ч.4 п. «б», с выплатой морального ущерба 2000000 рублей. По утверждениям девочки, за последние 2 месяца, с июня по июль, он насиловал её 9 раз в анальное отверстие. По словам девочки, порой это происходило через день. При этом судмедэксперт, проводивший осмотр девочки, не обнаружил у неё повреждений, биологическая экспертиза одежды так же показала отсутствие следов преступления. По утверждению девочки, она каждый раз после изнасилования сохраняла нижнее бельё, со следами преступления, потому что папа ей говорил, что если когда - нибудь её будут насиловать, вещественные доказательства нельзя уничтожать. Но когда биологическая экспертиза установила, что на трусах девочки нет следов спермы и крови, девочка в суде заявила, что она постирала трусы. Следователей не могло не насторожить то, что девочка не может вспомнить не только время, число преступления, но и даже месяц. Так, девочка не могла назвать даже месяц по четырём эпизодам преступления. Говорила, что это было «в один из дней, с июня по июль, но утверждала, что данные преступления были с периодичностью не менее чем через сутки». При этом, по словам девочки все преступления происходили совершенно одинаково: насильно тащил её за руку, поворачивал к себе спиной, снимал брюки и трусы, насиловал и причинял ей физическую боль. На вопрос адвоката в суде, почему же в таком случае девочка не кричала, «потерпевшая» ответила, что по требованию Кирилла она расслаблялась.13-летняя девочка никогда бы не смогла расслабиться во время изнасилования противоестественным способом, тем более, когда по её утверждению ей каждый раз, с периодичностью через день причинялась физическая боль. А в связи с тяжелейшим заболеванием у девочки - системной склеродермией, это просто невозможно. Поскольку при данном заболевании противопоказаны трения и вибрации, ведущие к травматизации кожи, сосудов, тканей и органов. Т.е. если бы преступления действительно были (тем более с такой частотой), то без трещин, разрывов тканей и со временем образования рубцов ( при данном заболевании у человека склонность к образованию рубцовой ткани в результате травм) не обошлось бы. Но, повторюсь, эксперт осматривавший девочку не обнаружил никаких повреждений. В судебное заседание потерпевшей стороной был приглашён врач колопроктолог, который поставил диагноз девочке «Недостаточность сфинктера заднего прохода 1 степени». Проктолог пояснил, что это могло быть обусловлено недостаточностью мышечной силы, вызванной каким – либо врождённым, либо хроническим заболеваниями, либо посттравматическими последствиями, связанными с разрывом мышцы в результате её растяжения, в том числе, после совершения полового акта в анальное отверстие. Но, у девочки при осмотре экспертом не было найдено никаких разрывов и повреждений. Следовательно, недостаточность сфинктера (мышц анального отверстия) явилось следствием хронического заболевания у девочки – системной склеродермии).Несмотря на то, что к уголовному делу была приобщена справка с диагнозом у девочки «Системная склеродермия»,мать в ходе суда лжесвидетельствовала, что у её дочери нет врождённых и хронических заболеваний. А между тем, у её дочери данное заболевание уже более 10 лет. Именно на основании показаний врача проктолога и лжесвидетельстве матери судья сделал вывод, что в недостаточности сфинктера у девочки виноват Шулекин, а не хроническое заболевание. Но, если предположить, что судья поверил матери девочки на слово, не успев ознакомиться с материалами уголовного дела, как он мог не поверить эксперту, который осматривал девочку и исключил у неё повреждения и травмы. Следствие тянулось очень долго. Кирилл 8 месяцев был подозреваемым, 10 месяцев обвиняемым, и все это время он находился дома. Само дело не раз кидали на доследование, только его никто не проводил, полежит несколько месяцев и опять на подписку. Следователи постоянно менялись. Последним, был следователь Саратовской области г.Балашова, Раскатов Олег. Он открыто говорил, что обязательно посадит Кирилла лет на 10. Раскатов неоднократно давил на свидетелей, предлагал им поменять показания. В обвинительном заключении следователь Раскатов пишет, что девочка не понимала характер совершаемых с ней действий в силу своего малолетнего возраста. Раскатов не мог не знать, что к материалам уголовного дела приобщено бельё потерпевшей, которое по утверждениям девочки она собирала как вещдоки после якобы произошедших изнасилований. Это свидетельствует о том, что девочка теоретически понимала, что такое сексуальное насилие. Вот только не знала она одного, что по такому белью проводят биологическую экспертизу. Т.е. и следователь Раскатов, и девочка постоянно меняли свои утверждения, в зависимости от выгодной на данный момент для них ситуации. Следователь Раскатов за свои «труды» получил повышение по службе. В суде дала показания подружка девочки, которой «потерпевшая» призналась, что всё выдумала, но боится признаться отцу. В суде «потерпевшая» опровергла слова подруги. Был ещё один свидетель, которому отец девочки говорил, что никаких изнасилований его дочери не было. В суде эти показания были опровергнуты отцом потерпевшей, но как это возможно, если за месяц до суда отец потерпевшей умер и не мог присутствовать в судебном процессе?! Девочка в ходе судебного заседания фантазировала, утверждая, что Шулекин постоянно звонил ей, и они подолгу разговаривали. Однако, распечатка телефонных звонков доказывала, что Кирилл ей никогда не звонил. Девочка всё равно настаивала на своём. Судья, в очередной раз поверил фантазиям когда – то влюблённой в Кирилла девочки. Судья постоянно делал отводы. В суд было написано письмо жителями деревни, где характеризуется Шулекин и семья потерпевших, где люди просили принять их письмо во внимания, но судья просто сделал отвод. На прениях прокурор запросил 17 лет и 5000000 рублей. До вынесения приговора Кирилла отпустили домой. Кирилл, веря в справедливость и объективность суда пришёл на оглашения приговора. Несправедливый приговор потряс всех. Шулекина приговорили к 14 годам строгого режима и выплатой 2 миллионов рублей потерпевшей стороне. У 20-летнего Кирилла остались дома грудной ребёнок и любимая жена. Семья лишилась кормильца, а ребёнок отца. Жертвой оговора может стать любой в нашей стране. Особенно это опасно, если это оговор на тему сексуальных домогательств к ребёнку. Ещё до вынесения обвинения, взрослый человек становится бесправным и лишённым права на защиту. Цель правоохранительных органов в том, чтобы выяснять истину по делу, а не подтасовывать факты для выполнения плана и получения звёздочек. Конечно, теперь мы будем идти по инстанциям и доказывать, что Шулекин Кирилл не виновен. Пусть будет стыдно тем, кто оговаривает невиновных, лжесвидетельствует в своих корыстных интересах, подтасовывает факты и сажает невиновных.
|
|
