Цитата:
Сообщение от Katrin
Ведь даже реальные судьи, обличенные реальной судебной властью - действуют не только на оснвоаниии законов, но и на собственном чувстве справедливости - и это как раз четко прописано в законодательстве  |
А когда судьи начинают чаще руководствоваться собственным чувством справедливости, иногда вопреки законам, это как называется? Чо-то я запамятовал.
Цитата:
Сообщение от GreeN
ПыС... ещё раз повторюсь, без понимания цели (кстати немножко повернутые твои любимые слова) нельзя разработать действия для достижения оной... А цель - не конкретный пункт правил, если у вас нет концепции форума, его видения. какой он должен быть, да хоть заредактируйтесь. Нет основополагающей идеи - нет ничего...
|
О как. Повернул - вывернул.
Нинада тут мне "великих" цитировать!
Про твою цель выскажусь и про ту, о которой я говорю.
Цель - действительно, не конкретный пункт правил и не достижение какой-то абстрактномифической концепции форума, о которой ты говоришь.
Есть понимание, каким он
не должен быть потому как есть прецеденты и про "двойные стандарты" тут уже говорилось не единожды.
Чтоб совсем уж доступно: ты когда ребенка в школу отправляешь(л), думаешь(л) в первую очередь о том каким путем ему дойти до нее, не испачкав обувь, или как ему под машину не попасть? Или о том и другом сразу, разрабатываешь(л), то бишь, концепцию перемещения до школы.
Ну, дык, не надо сейчас этих глобальностей - о глобальностях должен хозяин ресурса думать, имхо. Сейчас речь о том как "под машину не попасть". А пытаться арбуз целиком съесть чревато - штаны могут лопнуть.
Ферштэйн? Разницу почуял?
Про концепцию и аудиторию, на которую ориентирован форум, я уже писал где-то как-то в этом же разделе. Ты, кажется, тогда с моими мыслями согласился - типа, "мыслишь правильно" и все такое. Так что не надо про понимание концепции. Ага?
Еще раз повторюсь - речь не о концепции в том понимании, о котором я писал где-то как-то в этом разделе. Посему твои "выпады" как бы "не в тему".