Цитата:
Сообщение от Invader
Начнем с того, что прочтем снова второй абзац раздела "правила". Продолжим пунктами 2.3., 2.5., 2.7., 2.13., 2.15., 2.16., 3.5., 6., 7. Закончим тем, что вышеперечисленные пункты, на мой взгляд, не должны быть удалены, но должны быть существенно пересмотрены или пересмотрены их отдельные части.
|
1. Второй абзац. Логика подсказывает, что раз существует ненормативная лексика, есть и "нормативная". Короч, все, чего нет в утвержденных (считающихся нормой) Минобрнауки (приказ №195) словарях (это где "кофе" среднего рода, а "договОр" теперь правильно "дОговор") - не "норма". Такой вариант устраивает?
2. Чего там с п.2.3? Есть общак, где он не действует. В чем проблема?
3. П.2.5 чем мешает? Вообще предлагаю, чтобы пользователи указывали свои координаты реальные (адрес, ФИО). А то, бывает как наговорят-напишут, а спросить если что не с кого.
4. П.2.7...сам не знаю для чего он.
5. П.2.13 чем не устраивает? Предлагаю вообще ужесточить ответственность за действия предусмотренные им. Вплоть до четвертования.
6. П.2.15, 3.5. Спорный момент. Критика конструктивная, конечно, полезна, но как ты сам же заметил: "есть риск встретить неадекватных людей". Поэтому навряд ли необходимо.
7. П.2.16. Что-то мне подсказывает, что такие опросы в Общаке "обитают".
8. П.6. См. ответ п.3.
9. П.7. Прально. Нефик.