ИноСМИ

[Brothers]

Действия России вполне обоснованы. Почему мы все время ее демонизируем?

"The Independent", Великобритания


Итак - свершилось! Русский медведь осуществил свою угрозу: со злобным рычанием он перекрыл огромными лапищами газовый вентиль бедной, свободолюбивой маленькой Украине, оставив 39 миллионов человек без тепла и горячей пищи морозной зимой.

Порой даже те из нас, кто считает, что принцип презумпции невиновности должен распространяться и на путинскую Россию, приходят в отчаянье - не из-за самой сути газового спора (на ней мы остановимся ниже), а из-за полной неспособности Москвы должным образом изложить свои аргументы и ответить на клеветнические обвинения, сыплющиеся на нее со всех сторон. Возможно, она не видит в этом необходимости из-за собственного высокомерия. Или же она настолько плохо знакома с устройством современного мира, что не понимает важности грамотного пиара. А может быть, 'русский медведь' просто смирился с тем, что мир всегда будет видеть в нем злобного хищника, и решил потихоньку удалиться в родную чащобу.

Вряд ли стоит за это бросать в него камни. Газовый спор - лишь очередной пример того, как страны, которые некогда объединялись понятием 'Запад' - сейчас этот термин обычно расшифровывается как 'США и их сателлиты' - без малейшего стеснения прибегают к 'двойным стандартам', когда им нужно заклеймить Россию. В конце прошлого и начале этого года мы стали свидетелями вспышки разногласий из-за ее председательства в 'большой восьмерке', нового закона о неправительственных организациях (НПО), а теперь - и поставок газа Украине. В каждом из этих случаев исходная предпосылка - даже еще до того, как Россия успевала что-то сделать - заключалась в том, что ее нельзя считать полноправным членом сообщества развитых государств и подходящим партнером цивилизованного мира.

Самым вопиющим из этих трех случаев - страсти по этому поводу будут кипеть весь этот год - следует признать вопрос о роли России в 'группе восьми'. Уже в декабре, когда период председательства Великобритании подходил к концу, все комментарии о 'восьмерке', сводились к одному - Россия совершенно недостойна ее возглавить. Ни по объему ВВП, ни по состоянию экономики, внушают нам, она не имеет права сидеть за одним столом с ведущими державами мира. В области прав человека ситуация в этой стране просто прискорбна: все годы, что у власти находится Путин, происходит постоянное подавление СМИ, свертывание политических и гражданских свобод. Кроме того, 'скажи мне, кто твой друг, и я скажу кто ты': Москва продает ядерные технологии Ирану, братается с Узбекистаном и обменивается пустопорожними любезностями с 'советским' диктатором Беларуси.

Но тут возникают кое-какие вопросы. С какой такой стати Россию, раз уж она так слаба и несовершенна, вообще приняли в свое время в тогдашнюю 'большую семерку'? Дело в том, что в 1991 г., когда, кстати говоря, эту группу возглавляла Британия, Запад стремился 'повысить акции' тогдашнего советского президента Михаила Горбачева, пытаясь сохранить его у власти и не допустить распада СССР. Когда из этого ничего не вышло, в западных столицах решили, что такой же трюк сработает в отношении лидера новой России Бориса Ельцина.

И все эти годы, пока формула '7+1' со скрипом и зигзагами превращалась в 'восьмерку', никто из ее членов не пожелал указать России на дверь. Они предпочитали за глаза поливать ее грязью и надеялись, что председательства России в 'восьмерке' каким-то непонятным образом удастся избежать. Теперь, когда это все же случалось - а 'семерка' не может нарушать собственные правила, одновременно требуя от Москвы их неукоснительного соблюдения - западные партнеры стараются всячески дискредитировать Россию.

И тут Россия сама преподнесла им 'подарок' в виде законопроекта об НПО. Все правозащитные организации принялись хором клеймить Москву - и Путина - за подрыв демократии. Однако закон, в несколько смягченном варианте, все же был принят.

При этом объективного обсуждения предложенного законопроекта, его плюсов и минусов, в международных кругах просто не было. Вполне вероятно, что причиной, побудившей российских парламентариев ограничить финансирование из-за рубежа действующих в России НПО, действительно было стремление помешать оппозиционным группировкам получать деньги из иностранных источников. Призрак так называемых 'цветных' революций, прокатившихся по странам бывшего СССР - грузинской 'революции роз', украинской 'оранжевой', киргизской 'нарциссовой' (последняя, впрочем, задним числом больше напоминает государственный переворот) - действительно не дает спокойно спать многим россиянам, причем воспринимаются эти события не как демократическая волна, а как разрушительное цунами.

Но Россия - далеко не единственная страна, законодательными мерами запрещающая финансирование внутриполитической деятельности из-за рубежа. В этом от нее не отстают ни США, ни Индия, - 'крупнейшая демократическая страна на планете' - ни Южноафриканская республика, избавившаяся от апартеида. Почему же Россию осуждают за то, что для других стран считается вполне нормальным?

Обратимся теперь к газовому конфликту с Украиной. Часто ли в информационных сообщениях на прошлой неделе упоминалось о том, сколько платит Украина за российский газ? Вот именно, очень редко. Говорилось в основном, что Москва хочет повысить расценки 'в четыре раза', и почти никогда - о том, что Украина, щедро вознаграждаемая США и другими странами за прошлогодний 'выбор свободы', расплачивается за него по ценам, составляющим четверть от мировых.

Возможно, Киев имеет основания говорить о том, что Россия 'давит' на свою бывшую союзницу. Но в этом споре есть и другая сторона - Москва, и к ее мнению никто прислушиваться не желает. Со времен распада СССР прошло уже 15 лет: вполне достаточно для перехода на коммерческие рельсы в области поставок российских энергоносителей на Украину. Если же спор идет о соблюдении контрактных обязательств, как утверждают некоторые киевские чиновники, то такие вопросы решаются судом, а не новой 'холодной войной'.

Однако Украина и ее вашингтонские покровители не обратились за помощью к закону. Вместо этого они заговорили о 'бессовестном шантаже' и 'игре на грани фола' со стороны России, о ее стремлении 'наказать' Киев за переориентацию на Запад и неприемлемом использовании сырьевых ресурсов в качестве политического инструмента. Но причем здесь какое-то 'наказание'?

Когда в декабре 2005 г. Украина с энтузиазмом приняла 'новый курс', новое руководства, несомненно, должно было перво-наперво признать тот факт, что это приведет к изменению отношений с Россией. Разве реально было ожидать, что 'семидесятипроцентная скидка' за газ останется в силе после того, как другие аспекты 'неформального союза' между двумя странами будут аннулированы?

Украина, США и другие государства, обделенные запасами энергоносителей, любят выступать против использования сырьевых ресурсов в качестве политического орудия, но как тогда быть с военным превосходством, или всемогуществом доллара? Что же, использование этих преимуществ во внешней политике заслуживает большего одобрения? И что делать с принципами свободного рынка, которые так превозносят США и другие западные страны?

Вот один пример: Россия стремится к вступлению во Всемирную торговую организацию. Среди предъявляемых ей условий - отмена субсидирования цен на энергоносители внутри страны. Получается, что Москва не только вправе, но и обязана оставить без тепла российских детей и пенсионеров, но когда речь заходит об украинцах, это расценивается как грубое давление. И как такую позицию должны воспринимать в России?

В последние дни минувшего года Россия предложила предоставить Украине займ для оплаты газа по новым ценам. Затем последовало другое предложение - о трехмесячном моратории на повышение цен. Однако Киев, при поддержке США, отверг обе эти идеи как нецелесообразные. Так может быть, на горьком опыте познакомившись с 'двойными стандартами' Запада, Россия не так уж и не права, поворачиваясь лицом к традиционным, более предсказуемым друзьям?

[Brothers]

Холодная война в Интернете

"Focus", Германия

Национальному поэту Пушкину приходится в России выступать главным свидетелем против критически настроенных журналистов.

Удар ниже пояса был замаскирован под вопрос: 'Уважаемый Борис, Считаете ли Вы себя учеником доктора Йозефа Геббельса, сказавшего, что 'чем наглее, чем невероятнее ложь, тем легче люди в нее верят', или Вы сами до этого дошли?'

Нет, этот вопрос не из протоколов Нюрнбергского трибунала над военными преступниками, а из письма читателя российского интернет-издания ИноСМИ, принадлежащего РИА 'Новости' и ежедневно публикующего переводы на русский язык статей из иностранной прессы. На одном из форумов он задал его для дискуссии, которая зачастую является своего рода позорным столбом для иностранных журналистов.

'Продажные корреспонденты'

Преобладающее большинство авторов писем совершенно в духе холодной войны подозревает Запад в заговоре против Москвы. Иностранные корреспонденты, как неоднократно в них звучит, целенаправленно марают Россию грязью. Такое мнение разделяют - и распространяют - и многие политики в Кремле.

'Все эти статьи делаются по заказу и за деньги. Я сам их, правда, не читал, но я в этом, тем не менее, уверен', - сетует, например, один читатель ИноСМИ. Совсем как в советские времена. Тогда книги критиков режима читать было запрещено, однако, как не парадоксально, осуждать их было нужно.

'К сожалению, многие люди в России отвыкли слышать критический тон, на нашем телевидении он становится жертвой цензуры', - объясняет возмущение читателей критическими статьями иностранных корреспондентов московский социолог Леонид Седов. 'Вместо того чтобы возмущаться непорядками, о которых пишут журналисты, и бороться с этими непорядками, они лучше будут нападать на самих журналистов'.

Наследие Советского Союза

Седов считает, что злобная реакция читателей является запоздалым следствием советской пропаганды. Абстрактная мысль, что они были частью великой державы, которую мир уважал и боялся, становится утешением для советских граждан в их бедности и бесправии. Эти проблемы Владимир Путин не смог устранить. Зато он, в отличие от Ельцина, насаждает старую иллюзию великодержавности, действующую на людей, словно наркоз, вместо того, чтобы побуждать их к независимости и гордости за свои успехи. 'Если подвергать эту иллюзию великодержавности критике, самосознанию многих бывших советских граждан будет нанесен болезненный удар', - считает социолог Седов. 'А кому больно, тот кричит'.

'Полутурецкая Германия'

Серьезные дискуссии или аргументы встретить на форуме можно не так часто, как яростные контратаки. 'Режим в Германии основывается на тотальной лжи, пусть он ее и критикует, вместо того, чтобы совать нос в наши дела, - такой вот совет дает один из читателей 'По молодости лет подавал документы на выезд на "историческую родину" - дурак! В вашей полутурецкой Германии сейчас правят турки и евреи!', - пишет 'бывший российский немец'.

На самом деле недовольство российских читателей направлено зачастую не столько против содержания статьи (с которым они вполне согласны), сколько против того, что это пишет иностранец, - считает автор одного письма. При этом в качестве главного свидетеля привлекается ни кто иной, как Александр Пушкин: "Я, конечно, презираю отечество мое с головы до ног - но мне досадно, если иностранец разделяет со мной это чувство", - писал поэт еще столетие назад.

'Раздавить гниду'

Воспринимая критику не как нападки на беспорядки, произвол чиновников и автократическое развитие страны, а как нападки на Россию, а тем самым и на самих себя, некоторые читатели вообще начинают нести бред. 'Процентов 95 виденных мною немецких женщин имели мужские фигуры, были безвкусно одеты или слегка походили на поросят. Это верное мнение?' - спрашивает читатель по имени Александр. В отдельных случаях можно обнаружить и угрозы: 'Убил бы такую скотину. Такую гниду надо мочить в сортире'.

Но еще более шокирующей, чем эти угрозы, была реакция одного немецкого коллеги, хотя и совершенно по другому поводу. Он написал, что еще раз хорошенько подумает, прежде чем поехать в запланированную поездку в Россию, когда прочитал о нападках в российском интернете. 'Упаси бог! - мгновенно отреагировал я, - по неправильному поведению отдельных лиц не надо делать выводов о всей стране, иначе мы, немцы, оказались бы в еще более незавидном положении!'

Коварная тактика

Невозможно пересчитать чудесные встречи с людьми в России, с их сердечностью, их гостеприимством, их юмором и дружелюбием! Они не только во сто крат дороже нескольких выпадов в интернете, но просто заставляют забыть о их. Но именно эти простые люди, благодаря которым Россия так прекрасна, так необычна, и страдают больше всего от бюрократического произвола и социальной несправедливости. Хотя бы поэтому было бы несправедливо молчать, уступив коварной тактике и уровнять критику власть имущих с критикой подвластных им.

'Так много нападок из-за критических статей и обвинений в продажности. Но при всей критике никто не может сказать, какой бы статьи ему хотелось', - пишет один читатель на форуме ИноСМИ. Возможно, этим людям хочется, чтобы западные журналисты писали так, как когда-то журналисты 'Правды'. И в советское время корреспондентов упрекали в том, что они слишком мало внимания уделяют 'хорошим' темам, например уборочной страде или подвигам милиции. Но, как спрашивает вдумчивый читатель, 'что за информацию имели бы мы в России, если бы были разрешены только хорошие новости'?

Врач только для здоровых

В действительности, старое советское мнение о журналистах как о пропагандистах распространено более широко, чем идея о прессе как о четвертой ветви власти. Точно так же, как прокурор должен больше концентрироваться на преступниках, а не на законопослушных гражданах, или как врач должен заниматься не только здоровыми пациентами, и журналисты должны больше вскрывать недостатки, а не хвалить правительство. И что может быть хуже, чем страна, в которой пресса вещает только о хорошем?

Наверное, молчаливое большинство россиян схожего мнения. 'Не сдавайтесь, хоть Вы продолжайте говорить правду!' - вот такую просьбу сегодня часто слышат иностранные корреспонденты в России, даже от людей, близких режиму.

Но бывают моменты, от которых стынет кровь. Бывают слова, которые говорят больше, чем любая статья. Которые представляют собой заказ больше, чем любой трудовой договор. Например, тот человек с застывшими глазами, застланными слезами и казавшимися мертвыми. В школе Беслана только что погиб его единственный сын: 'Я потерял все, что у меня было, и поэтому теперь мне ничего не страшно. Пишите! Все, что я говорю! Наши журналисты не дают нам слова. Только от Вас, от иностранцев, наши правители в Кремле могут узнать, что с нами делают, что их люди делают с нами'.

[Brothers]

Диктатура в Европе

"The Washington Times", США


Президент Беларуси Александр Лукашенко все больше обращает на себя тревожное внимание американских и европейских экспертов по безопасности. В частности, тревогу вызывает активизация дипломатических, экономических и военных контактов между ним и их антагонистами на мировой арене - Китаем, Россией и Ираном. И вот Лукашенко, последний диктатор Европы, пользуясь поддержкой этой новой 'оси зла', начал против Запада и Соединенных Штатов кампанию в худших традициях 'Холодной войны'

В последний год Лукашенко целенаправленно расширял свои контакты с президентом Ирана Махмудом Ахмадинежадом (Mahmoud Ahmadinejad) - ярым антисемитом, объявившим себя к тому же врагом Запада. С 1993 года Иран был конечной точкой крупных поставок белорусской военной и другой техники: Тегеран закупал у Минска советскую артиллерию, танки Т-72, транспортные самолеты Ил-76 и другое обычное вооружение.

Лукашенко лично отдавал белорусским химикам, ученым и техникам, получившим образование еще в Советском Союзе, указания тесно сотрудничать с иранскими муллами в разработке мощной ракетной системы 'Шахаб' (Shahab), в зону действия которой входят Европа и Израиль, а также в работе по обогащению урана и созданию химического оружия

- Военное сотрудничество с Ираном будет осуществляться без ущерба всемирной или региональной безопасности, - говорил Лукашенко.

Недавно была опубликована разведывательная информация, не на шутку взволновавшая лидеров Европейского Союза: есть сведения о том, что Иран скрытно ищет в Европе доступ к оборудованию и технологиям, необходимым для создания ядерной бомбы. И сейчас они лихорадочно работают, пытаясь прояснить подозрения, возникшие в связи с развивающимися отношениями между Беларусью и Ираном.

На ноябрьской встрече в Брюсселе члены Комитета министров иностранных дел стран ЕС поставили белорусский и иранский вопросы во главе списка проблем, возникающих в международных отношениях. Согласно их заявлению, для того, чтобы убедить Беларусь встать на демократический путь развития, а Иран - отказаться от работы над созданием ядерного топлива, в конце концов, не исключается необходимость использования экономических санкций.

Также в последние несколько лет существенно расширились двусторонние отношения между Беларусью и Китаем. Во время своего визита в китайскую столицу в декабре прошлого года Лукашенко подписал декларацию, в которой намечаются контуры дальнейшего экономического и политического сотрудничества между Пекином и Минском.

- Речь в этом документе идет о стратегическом партнерстве, которое с нынешнего момента будет руководящей основой сотрудничества между двумя странами, - заявил президент.

По этому соглашению Китай предоставляет Минску безвозмездную помощь и заемные средства, размер которых не уточняется. Большинство наблюдателей уверены, что экономическая помощь Беларуси - это своеобразный подарок от властей Китая, направленный на то, чтобы проторить дорогу для сотрудничества с правительством Лукашенко в будущем.

В начале 2005 года между двумя странами был подписан совместный документ - 'Декларация 21-го века' (в тексте - Declaration for the 21st Century - прим. перев.), - в котором речь шла о сотрудничестве в таких областях, как торговля, экономика, наука и оборона. Кроме того, в мае прошлого года Минск посетили член Коммунистической партии Китая У Гуаншен (Wu Guansheng) и министр обороны Китая Цао Ганчуань (Cao Gangchuan). Вскоре после их визита в Пекин приехал министр обороны Беларуси Леонид Мальцев и подписал документы, по которым китайские военнослужащие будут обучаться в Беларуси.

Однако самое мощное влияние на правительство Лукашенко оказывала и продолжает оказывать Москва.

- Мы никогда не предадим Россию, - заявил в этом месяце президент Беларуси. Уже несколько десятилетий Москва предоставляет своему западному соседу всевозможные преференции в экономике, безопасности и энергообеспечении. Для Беларуси Россия остается крупнейшим торговым партнером. Маленькая и бедная ресурсами Беларусь до сих пор получает практически все потребляемые ей энергоносители из России.

Только в 2005 году в подкрепление двустороннего альянса было подписано несколько важных политических и оборонных соглашений. В апреле обе страны объявили, что укрепляют систему противовоздушной обороны на западной границе Беларуси развертыванием на территории Беларуси нескольких ракетных систем С-300 и контингента российских войск численностью в несколько сот человек.

В июле стало очевидно, что сближение двух стран продолжается - приехав в Москву, Лукашенко выразил поддержку плану воссоединения Беларуси с Россией.

- [Воссоединение] гораздо более реально, чем думают, - заявил представитель Союза России и Беларуси Иван Макошок.

Переговоры о воссоединении остановились в 2002 году, когда Лукашенко потребовал для себя такого же статуса в новом государстве, как и для президента России Владимира Путина. Однако на последних переговорах речь уже шла о введении российского рубля в качестве валюты, имеющей хождение в Беларуси, и об управлении совместной собственностью перспективного единого государственного образования.

А почему бы и нет? Ведь и Лукашенко, и Путин проводят, по существу, примерно одинаковую внутреннюю политику: оба снова вводят в обиход советские символы, оба содействуют преследованиям по религиозным мотивам, оба принимают новые жесткие меры против своих противников; наконец, оба усиливают контроль государства над национальной экономикой. Это, как заявил в ноябре лидер белорусской оппозиции Александр Милинкевич, не что иное, как 'возвращение к сталинизму'.

Чтобы не допустить эскалации нестабильности, вытекающей из существа внутренней и внешней политики, проводимой президентом Лукашенко, Соединенные Штаты и их западные союзники должны начать единую кампанию в поддержку демократии в Беларуси и в поддержку нарождающегося там 'джинсового' демократического движения. Этот символ берет свое начало с сентября, когда активистка оппозиции Милита Сасим в знак протеста против власти Лукашенко сделала флаг из своей джинсовой рубашки (так в тексте. Речь идет о координаторе белорусского оппозиционного движения 'Зубр' Никите Сасиме, арестованном 16 сентября 2005 г. за участие в антиправительственной демонстрации - прим. перев.), и оно дает надежду бесчисленному множеству жителей Беларуси, ждущих смены нынешнего режима.

Для оказания давления на авторитарное правительство Минска следует привлечь верного соратника Соединенных Штатов - Польшу. Европейский Союз и Организация Объединенных наций также должны использовать все свое влияние, чтобы остановить наступление на права человека и политические свободы, ставшее уже синонимом режима Лукашенко.

Чтобы убрать растущую раковую опухоль Лукашенко из чрева Европы, необходимо действовать сообща. Если этого не сделать, эта опухоль пустит метастазы.