СССР

[Aragorn]

Сообщение от nilepearl

Много хорошего и полезного это пустые не информативные слова, факты пожалуйста.

энергия атома, лазер, компьютеры, космические технологии
я думал этому в школе учат

Сообщение от Aragorn

не ну благодаря холодной войне тоже много чево хорошего и полезного появилось и че теперь ?
я скорей за социально направленный капитализм

Так оно и будет, возможно, как переходный перод .От соца никуда не деться, просто многие не понимают, что это такое.

[Aragorn]

просто у многих весь социализм это СССР и КНР и когда обязательно все друг друга товарищами называют, ведь социалтизм это политика государства направленная на поддержку населения, а не его узких кругов

Сообщение от Aragorn

энергия атома, лазер, компьютеры, космические технологии
я думал этому в школе учат

тОЕСТЬ если бы не СССР, то этого никогда бы не было что ли ? Дану.

[Aragorn]

Сообщение от nilepearl

тОЕСТЬ если бы не СССР, то этого никогда бы не было что ли ? Дану.

процесс мог бы пойти совсем другим путем, или растянутся на несколько столетии и в информацинный век вступили бы первыми наши дети
простой пример первые реактивные самолеты были исключительно военные и лишь потом появились поссажирские, изучение атома сделало просто скачек когда узнали что можно делать бомбы

[GreeN]

Ну вы уже вообще пургу гнать начали...
2nilepearl, давай от обратного? что ты имеешь сказать против и за, но с другой стороны , тока плиз не из книжек "Суворова" ...
Что до остального... хмм... Доктор Душ во многом повторяет слова многих социологов, кстати, жывущих совсем не в странах бывшего Варшавского Договора... Уже отмечено, что развитые капиталистические страны, по своей сути больше напоминают социализм, по краейней мере его основные принцыпы... Что до нашей, горячо любимой Родины, господа, где вы тут увидели капитализм? Ткните пальцем плиз...

Сообщение от GreeN

Ну вы уже вообще пургу гнать начали...
2nilepearl, давай от обратного? что ты имеешь сказать против и за, но с другой стороны , тока плиз не из книжек "Суворова" ...

Я вообще-то я только говорю против, и из глупых книжек цитат не беру.

Сообщение от Oldman

2 Доктор Душ. Читаю твои посты и прям ностальгия накатывает. По СССР.
Концентрированный научный коммунизм в сочетании с малограмотностью плюс неуважение и оскорбление оппонентов - да-а, ты бы в СССР далеко пошёл!
Мог даже секретарём парткома стать!!!

НЕ плохо б! А кем был ты?

[nDrew]

Сообщение от GreeN

Уже отмечено, что развитые капиталистические страны, по своей сути больше напоминают социализм, по краейней мере его основные принцыпы... Что до нашей, горячо любимой Родины, господа, где вы тут увидели капитализм? Ткните пальцем плиз...

Так, что вы всё в кучу мешаете?
Все политики-экономисты делятся на два основных "лагеря" - правые и левые. В чё разница?
1) Правые - это, выражаясь вашими терминами, "капталлистически" ориентированные люди. Их ОСНОВНОЙ принцп - от каждого по возможностям, каждому по заслугам. Что это означает? Каждый вкалывает и крутится как может, добыв столько матсредств, сколько сможет. При правлении правых всегда просходит расцвет экономики страны и благосостояния нации.
2) Левые - или "социалисты". Их позиция - в мире столько несправедливости, чтобы её исправить надо отобрать деньги у богатых и отдать бедным. Естественно такая позиця нравится дуракам и лентяям. Когда к власти приходят соцалисты, то в стране происходит упадок бизнеса и отток лучших человеческих ресурсов, страна скоро прогибается под грузом социальных программ, и на волне общего недовольства социалистов разгоняют.

Так происходит в странах, в которых проживают высшие расы. Своеобразные качели - то те, то эти. Экономика балансирует между двух крайностей, обеспечивая оптимальный баланс между экономическим ростом и социальной защищенностью.

Однако появились "товарищи", решившие, что хорошее государство - это государство, где отбирается почти всё и распределяется приблизительно поровну. Эту крайность назвали "социалистическим" государством. Эта модель абсолютна неприемлима для здравомыслящего человека, однако среди низших раз она получила значительную популярность. Самый большой интерес в том, КТО будет разделять блага "по справедливости". Ответ прост - каждый глашатай соцализма видит СЕБЯ в этой роли, надеясь все распределить так как надо, не забыв ни "святые принципы", ни себя - как достойнейшего (заметьте, как Доктор Душ хотел бы быть секретарем парткома - "НЕ плохо б! А кем был ты?"). "Соцалистическое" государство отбирает самое главное - стимул для пробивания на вершину. Поэтому любое социалистическое государство обязательно погибнет.
Поэтому, когда граждане не хотят работать, социалисты пытаются заставить народ работать. Как? Только репрессиями. Чем больше репрессии, тем лучше идет работа в "социалистическом" государстве. Поэтому Сталину удалость заставить срану работать, хотя бы в том же режиме, что и до революции. Однако, с концом массовых растрелов страна тут же покатилась вниз и сбросила социалистов.

Некоторые отчаянные фантазеры по укурке придумали сверхсоциализм и назвали его - коммунизм. Суть его в том, что все делится АБСОЛЮТНО равномерно. Все работают бесплатно, сколько захотят, из гражданского сознания. А материальные ресурсы (которые всегда ограничены) распределяются АБСОЛЮТНО поровну. Однако такая модель вообще ничего не имеет общего с человеческой природой и способна жить только в сознании шизофреников и мечтателей-кокаинистов. Поэтому, несмотря на кровавые попытки со всей решительностью построить такое общество, построить его так и не удалось.

Исходя из всего вышенаписанного можно понять, что коммунистами или социалистами могут себя назвать либо дурачки, не понимающе очевидных вещей, либо подлецы, всё понимающие, но желающие на народном страдании пробиться на вершину власти.
Tertium non datur.

Dixi et animam levavi.

[Aragorn]

Под комунистами- социалистами 70 лет жили под вроде бы капиталистами 15 лет живем. По разговорам старших понятно что собсна балгосостояние с совковых времен не выросло...или даже наоборот
Социализм по русски уже проверили на прочность. А какпитализм в России вообще по-моему другая реальность