Осознание смерти

[Juggernaut]

Сообщение от ёжик

ну вы и дибилы, если честно, кто вам сказал, что смерть - единственный способ выхода из этого мира!?
удачи вам, бойтесь и старейте дальше. и, самое главное, не забывайте почаще писать свои "умные" мысли на серьезные темы, они вам очень пригодятся... потом... если время будет.

Все твои ответы опираются на то, что невозможно на сей момент найти *точку отсчета*, в системы руководстования восприятия миром ...
ТО есть любой факт может быть опровергнут, что ты усиленно и пытаешься, ... нет... не доказать ты просто напоминаешь всем, что нет аксиом, базиса, однако сам критикуешь... СТранно... Нигилизм некторого рода... Лоббируешь определение всего возможного непредсказуемого в своих репликах...
Да и вообще как только загоняют в угол, ставя конкретный объективный вопрос, ты уходишь в другую степь, мягко говоря, ты сам не знаешь, или не уверен о том что ты пишешь...
А вообще кстати смысл темы?
Осознание... Хм... надо умереть чтобы узнать ... И тогда можно, елси сознания после биологической смерти сможет оправдывать еще свое имя....
Твое же утверждение... Как буд-то мы знаем только одно ... Смерть....
В прошлых постах пытался убедить или даже скорее всего потыкать носом ...

Сообщение от ёжик

с чего вы вообще взяли, что ВСЕ вокруг думают как ВЫ, не в плане одинаковости мыслей, а в плане восприятия, выстраивания мыслей, выводов, оценок!?

Одно да потому...
Твои посты логически подходят под одно слово БРЕД, хотя постойте бред связан логическими поступками человека...
Здесь же ... Хм... Я не не знаю почему форумчане ведутся на твой набор претензий обществу...
Я даже не знаю что сказать... Смысл есь у всего здесь тоже наверное он есть... НО боюсь видит его только ЕЖик... ИЛи может самовыразиться трудно... НО это его личная проблема, а так я уже все сказал...

[ARTEM]

Прочитал я первый пост. Меня поразила основательность его утверждений: как они доказательны, как полновесны, как обоснованы! Но несмотря на самоочевидность этих утверждений, у меня возникли некоторые вопросы, на которые мудрила ёжик, если сам он не дебил и сам понимает, что он говорит и за что ратует, легко найдёт ясные и точные ответы.

- Осознание своей смерти дает смелость жить
А чё, те кто не осознают своей смертности, не имеют смелости жить, т.е. бояться жить? Так чего же мы боимся: жить или умереть? А если «даёт» заменить на «не даёт» - степень основательности утверждения измениться? Нет, не измениться. Почему? Потому что это утверждение представляет собой бессмысленный набор слов.
А вот пример небессмысленного утверждения: если разрядить обойму калаша человеку в голову, то он умрет. Изменится ли степень основательности, если я заменю «умрет» на «не умрёт»? Да.
Почему человек умрёт? Потому что повреждения мозга будут несовместимы с жизнью. А теперь ты, ёжик, ответь: почему осознание смерти даёт смелость жить?

- Страх смерти, как следствие игнорирования смерти, делает жизнь безрассудной
Почему? Ответь, ёжик. И почему нельзя заменить «делает» на «не делает»?

- С очевидностью утверждать, что если человек свои поступки не увязывает со своей собственной смертью, то он не способен развиваться
Чё-то нихрена это не очевидно… Заменим «не увязыват» на «увязывает»… Измениться ли степень основательности?
Нет увязывания поступков со своей смертью – нет развития? Какая связь?

- Человек, живущий без осознания своей смерти, врет себе на каждом шагу и по любому поводу
В чём он себя обманывает и в чем перестанет себя обманывать, если осознает свою смертность?

- Те, кто осознают свою смертность, способны пройти путь в социальной утробе, и, выйдя наружу, начать новую, уже самостоятельную жизнь.
Что это за «путь»? Что является началом этого пути, что – концом? «Наружу» – это куда? «Способны начать самостоятельную жизнь»? А не осознав смертность, не способны? Нет? Почему?

- Осознав свою смертность, можно наполнить смыслом свою жизнь, стать более мужественным
Наполнить смыслом жизнь и стать более мужественным можно и без осознания. Нельзя? Почему?

- Только приняв худший вариант можно устремиться к лучшему
«Только»? А не приняв худший вариант, нельзя устремиться к лучшему? Почему? И что ты понимаешь под «лучшим»?

Заострите своё внимание! Ща будет перл!
- Базовая позиция учения Кастанеды: вместо смерти уход в другой мир вместе с телом
Раз он этому учит, значит, видимо, он специалист по хождению вместе со своим телом в другой мир. Сколько раз он ходил в этот мир? И кто туда ходил вместе с его телом?

Ещё один!
- Осознание смерти и постановка задачи – не умереть…
Т.е. сначала мне надо осознать, что я рано или поздно умру, затем придумать, как бы мне всё же не умереть…

- Осознание смерти и постановка задачи – не умереть, позволяет уравновесить эмоцию страха и, как следствие, высвобожденную энергию использовать по назначению
Ежик, а ты уже навысвобождал энергии? И по какому назначению ты её используешь?

- Какая разница теперь - умрешь ты или нет?
А для тебя, ёжик, нет разницы?

- Главное - у тебя появилась достойная цель, соответствующая твоей человеческой природе, и даже перед смертью ты без угрызений совести сможешь себе сказать: - Я сделал все возможное, чтобы это не случилось.
Какая «достойная цель» появиться у меня, когда я осознаю свою смертность? «Соответствующая моей природе» – это как? «Я сделал все возможное, чтобы это не случилось». «ЭТО» (как загадочно) – это ЧТО? Что подразумевается под словом «ЭТО»? ЧТО не должно случиться?


Ёжик, если ты не сможешь ответить на эти вопросы, ты распишешься в том, что ты больной параноик, исповедующий и проповедующий всякую чушь и называющий дебилами тех, кто, отличии от тебя, видит в бреде бред, а не истину

[vad`ka]

а теперь главное: в посте №1 сережик просто не поставил копрайта. это не его, он просто взял на другом ресурсе. и давайте, плиз, не будем обсуждать здесь личность ежика - он хороший человек. я уверен, что на вопросы связанные с его жизнью, он поделица с вами мыле или в пс.

[ARTEM]

Сообщение от vad`ka

а теперь главное: в посте №1 сережик просто не поставил копрайта. это не его

Да, НО первый пост отражает его мысли, раз он с ним полностью согласен, поэтому безразлично, его это слова или нет - один говорит чушь, другой за ним её повторяет.

Сообщение от vad`ka

..личность ежика - он хороший человек. я уверен, что на вопросы связанные с его жизнью, он поделица с вами мыле или в пс.

Вадька, он может и хороший человек для тебя, но вот разве хорошие люди других людей "затаптывают в грязь"? Разве ты не видишь, что у него, что не пост, то все дебилы и тупицы получаются? Он все посты берет из других ресурсов, это верно, а вот выводы и заключения о людях - делает сам, собственный умом...
Где доказательства его слов, что именно он прав? Почему он не считается с мнением других, а навязывает свое мнение всем?

[Мерцана]

" Самые невыносимые люди - это мужчины, считающие себя гениальными, и женщины, считающие себя неотразимыми." Аселен Анри.

[серёжа]

Сообщение от artem

Да, НО первый пост отражает его мысли, раз он с ним полностью согласен, поэтому безразлично, его это слова или нет - один говорит чушь, другой за ним её повторяет.

иногда меня просто поражает убежденность одних людей относительно МЫСЛЕЙ других.
а еще меня поражает убежденность одних людей в том, что ВСЕ ВОКРУГ бредят, а ОНИ САМИ - ни в коем случае! просто образец трезвости и рассудка.

ты меня извини, но я не стал читать, что ты там мне ответил. научись писать коротко и ясно. а "Войну и мир" в четырех томах может написать любой дурак - главное только успевать записывать свои мысли.

Сообщение от Волчица

Вадька, он может и хороший человек для тебя, но вот разве хорошие люди других людей "затаптывают в грязь"?

Бедная ты наша, затоптали ее в грязь. Ну пойди умойся. Включи телевизор, посмотри как там все опошлено, осексено, перетрахано, и напиши еще 50 постов про то, как всё вокруг плохо и кругом одни враги.

Сообщение от Волчица

Разве ты не видишь, что у него, что не пост, то все дебилы и тупицы получаются?

Если человек считает, что другой человек во время общения считает его дибилом и тупицей, то в первую очередь, это говорит о том, что человек САМ СЕБЯ считает дибилом и тупицей. Это же аксиома. Любой нормальный психолог подтвердит.

Он все посты берет из других ресурсов, это верно, а вот выводы и заключения о людях - делает сам, собственный умом...

Прямо таки ВСЕ посты? А поводу выводов и заключений - покажи мне хоть одного человека, который делает их НЕ СВОИМ умом! Для тебя вопрос стоит в том, делать ли эти выводы вообще или не делать. Вот о чем тебе надо подумать. Особенно о людях, которых ты в лицо не видела, и не надо говорить, что ты в чате и форуме можешь узнать человека. Это так, подсказка тебе как жить дальше, она бы тебе помогла, если бы ты ей воспользовалась конечно.

Где доказательства его слов, что именно он прав?

Доказательства тебе будут ОБЯЗАТЕЛЬНО предоставлены! Только обычно, когда их предоставляют, уже поздно что-то менять.

Почему он не считается с мнением других, а навязывает свое мнение все?

А что такое считаться с мнением других? Это значит вообще ничего не писать, или СО ВСЕМИ соглашаться? Я не заметил, чтоб ты считалась с чужими мнениями, ты же уверена, что все вокруг трахаются как кролики, и тебя же не переубедишь. А я никому ничего не навязываю. Где ты видела навязывание? Ты путаешь свободное изложение с диктантом!

[ARTEM]

Сообщение от ёжик

ты меня извини, но я не стал читать, что ты там мне ответил. научись писать коротко и ясно. а "Войну и мир" в четырех томах может написать любой дурак - главное только успевать записывать свои мысли.

Ну, потрудись прочесть хотя бы вот это:

Сообщение от ARTEM

Ёжик, если ты не сможешь ответить на эти вопросы, ты распишешься в том, что ты больной параноик, исповедующий и проповедующий всякую чушь и называющий дебилами тех, кто, отличии от тебя, видит в бреде бред, а не истину

Я уверен, ты прочёл тот мой пост, который немного длиннее твоего последнего поста и короче первого и вопросы которого коротки и ясны, но ты бессилен на них ответить, потому что под твой бред невозможно подвести разумное основание.

П.с. Не первый раз ты уклоняешься от ответа на мои вопросы, не первый раз ты расписываешься в своём бессилии.

[Кеша]

так-то все логично конечно, но Кеша из инфантильно эзотерической категории

Сообщение от серёжа

Раз нет непрерывности осознания, значит нет суммируемого жизненного опыта, связующего все инкарнации. Так что закон кармы, гласящий, что человек расплачивается за свои деяния в прошлых жизнях – не правомочен.

а афтору учить матчасть, подробнее и тщательнее, конечно не помешало бы )

[Forbrak]

Ух.. завтра наверно прочитаю, о чем тут писали. Забыл уже.

А вообще, я тут слышал, что "карма" несколько по другому работает. Т.е. это не кто-то сверху наказания выдает, а мы сами себе наказания за прошлые проступки прописываем в новой жизни. И также респавн не случайный, а типо возрождаемся рядом с былыми друзьями и близкими. Или с тем кому должен помоч.
И вообще типо судьбу сами себе прописываем, ну всмысле находясь в промежуточном состоянии (между одной и другой жизнью).

Это было написано в книжке, в общем типо это узнали, когда гипнотизеры гипнотизировали людей, чтобы те вспоминали прошлые жизни.

И вообще типо блокирование прошлой памяти нужно, чтоб обучение шло успешнее. Но память былая не стирается, просто блокируется. Причем программу "обучения" прописываем сами себе зарание ) Отсюда и некоторая предопределенность.

В общем все вышесказанное я только перессказал из книжек умных.