Женская логика: существует?!

[Vitruvian]

Почитайте детективы Марининой и скажите, где же там логика!
А если серьёзно, то всё это пустой спор! Логика у всех одна, психология разная!

[Hidden]

MooveR, Сабля - отожгли однгим словом... ЗАЧЕТ !

К женской логике отношусь скептически.

[PAPA_KARLO]

статью реально не осилили...
2Мильтен: их чешут не потому что чешутся, а потому что это клёва..

[Саванна]

Не лень- почитайте
Понять непонимаемое:
«Чем женская логика отличается от мужской?»
Мужчины и женщины действительно думают по‑разному, а потому понять с точки зрения мужской логики ход размышления женщины, конечно, трудно, если вообще возможно. Но совершенно аналогичная ситуация — и с обратной стороны: для женщин логика мужских рассуждений тоже не эталон здравого смысла.
На самом деле мы должны понять исключительную черту женского мышления: женщина, в отличие от мужчины, всегда четко знает, чего она хочет. В этом смысле ее рассуждения в сравнении с мужскими интеллектуальными пассажами, если так можно выразиться, представляют меньший интерес.
Когда ты заведомо знаешь пункт назначения, знаешь, что ты туда во что бы то ни стало придешь, траектория движения имеет самое второстепенное значение. Однако в ряде случаев знать, где ты должен быть (при том, что ты можешь там оказаться), значительно ценнее и продуктивнее, нежели предлагать какие‑то эксклюзивные оригинальные ходы в неизвестном направлении.
Вот, собственно, с «половой логикой» так и получается. Женщина всегда хорошо знает, к каким выводам она должна прийти. Возможно, она, пускаясь в некие разъяснения, даже и не верит себе (не признается себе, что пытается добиться заведомо определенных выводов), но она придет к тому, что ищет. Эта определенность, эта, на самом деле, ясность мышления как раз‑то и не замечается мужчинами. Последние начинают цепляться за слова, пытаются найти какие‑то контраргументы, уличить женщину в алогичности, но, право, это просто пустая трата времени. Подобные придирки просто не имеют смысла.
Женщина знает, что должно получиться в ответе решаемой ею задачи, а потому она вполне может быть непритязательной в отношении корректности проводимых ею исчислений. По большому счету, последние — лишь формальность, которую женщина пытается соблюсти, оказывая тем самым мужчине любезность. У мужчины же совсем иная крайность: он никогда не знает конечного результата, не знает, к чему должен прийти, в каком‑то смысле он не всегда может даже определить то, что сам же пытается доказать. Это дает ему большой простор в выборе путей, но ограничивает в шансах по достижению некоего результата.
Мужчина мыслит структурно, каждый его тезис — это не спонтанное наитие, а результат работы целой системы различных, но жестко структурированных относительно друг друга положений и установок. Женщина, напротив, не отягощена подобными ограничениями, она живо прислушивается ко всему, что произносится, живо реагирует на все, что происходит. Она, образно выражаясь, впитывает жизнь по всей поверхности своего соприкосновения с нею; тогда как мужчина представляет собой своего рода буравчик, который осуществляет множественные точечные контакты с жизнью, а потом обстоятельно и педантично систематизирует результаты этих локальных взаимодействий в целостную систему.
Мужчина со своей логикой, со своей структурностью мышления, со своим желанием все разделить и затем разложить по полочкам постоянно выплескивает из купели младенца. Женщина всегда держит в голове конечный результат, она никогда не позволит младенцу выплеснуться. И потому мужчина получает самые драгоценные уроки, когда слушает женщину, акцентируясь не на «логике» ее рассуждений, а на том, что она пытается утвердить, на том, что она обосновывает. Если убрать с этого «нечто» весь сор «логической аргументации», зачем‑то требуемой мужчинами, и сосредоточиться на предмете обсуждения, сообщения, действия, мы получим то, что должно быть принято как факт.
С другой стороны, есть и здесь подковырка. Женщина, не заинтересованная в рассуждениях, куда более заинтересована в действиях, в событиях, в том, что происходит в действительности. Ее слова — это только способ действия, они не преследуют цели называть, обозначать, картировать действительность. Они — способ коммуникации, средство взаимодействия, в них нет никакой специальной самоценности. В случае мужчины слова, напро тив, священная корова; здесь действует формула: «Слово вылетело — не поймаешь». Мужчина, в отличие от женщины, занимается постоянным приведением слов в соответствие с действительностью, сама действительность интересует его только постольку‑поскольку, главное. — это порядок называния, строгость высказывания, чтобы не было никаких двусмысленностей, чтобы не было неопределенности. Проблема здесь только в одном: мужчина должен научиться слушать женщину, а женщина должна научиться слушать мужчину.

[METALLUGA]

Сообщение от Саванна

Мужчина мыслит структурно, каждый его тезис — это не спонтанное наитие, а результат работы целой системы различных, но жестко структурированных относительно друг друга положений и установок.

Женщина, не заинтересованная в рассуждениях, куда более заинтересована в действиях, в событиях, в том, что происходит в действительности.

А типерь мая логика:
Такие толстенькие книжечки по формальной логике, руки к которым приложили Платон, Аристотель и ещё очень много дядиняк, в принципе, говорят, что в логике без рассуждений как-то не обойтись
Сопоставляя эти факты можно с некоторой долей вероятности утверждать, что у тетинек её [логики] и в помине нету
З.Ы. А ище мы можем сцать стоя

[squirrel]

Сообщение от Viyruvian

Почитайте детективы Марининой и скажите, где же там логика!

А при чем тут одна женщина и разговор о женской логике вообще? Где здесь логика?

Сообщение от METALLUGA

З.Ы. А ище мы можем сцать стоя

А вот это вообще для меня абсолютно непонятное суждение. То есть, женщины могут рожать, они суперлюди, а мужики не могут - они отстой?
Женская логика существует. Мужская логика существует. Логика - это понятие бесполое, она не различает пол, она или есть, или ее нет.

[Juggernaut]

Существует в качестве генератора случайных чисел. имхо

[Trent Reznor]

я заметил что почти все кто ответил "нет" - особи муж пола

[Кеша]

Сообщение от Trent Reznor

я заметил что почти все кто ответил "нет" - особи муж пола

ты чо хочешь сказать, что все кто ответил "да" - женские особи?

[Trent Reznor]

Сообщение от Рахару

ты чо хочешь сказать, что все кто ответил "да" - женские особи?

с чего ты взял? как раз кто ответил "да" там все подряд