Кто прав?
 

Такая ситуация. Есть 2 компа, находящиеся в разных частях города, на одном из них есть сайт (где сайт - сервер, где редактор - клиент). Один юзер садится за клиента и начинает редактировать сайт на серваке. Вдруг в этот момент у клиента отрубается сеть (глюк провайдера) и клиент небезопасно отсоединяется от сервера. Сайт на серваке летит. Дело в том, что после завершения работы с сайтом редактору необходимо нажать кнопку выход, чтобы безопасно завершить свой сеанс. Но этого, как вы убедились, не происходит и сайт летит и на восстановление требуется время.

Теперь хозяин сайта во всем обвиняет своего редактора, что мол он виноват, ибо если б он в этот момент не залез на сайт и не начал с ним работать, ничего бы и небыло. Однако редактор говорит, что он не виноват, т.к. он же не специально отрубил коннект между хостами, а произошел внешний фактор, т.е. глюк провайдера (кстати клиент и сервер имеют общего провайдера).

Кого вы считаете, кто прав в этой ситуации?

P.S. редактор и хозяин сайта качают права друг другу и вы, только вы поможете в разрешении их спора!

Оба ниправы. :)
Виноват провайдер. а не эти оба :)

+1 поддерживаю

виноват тот, кто написал корявый сайт, который, как ты говоришь "летит" (куды летит то?) если с него выйти "не безопасно".
в чём выражается полёт сайта?

я только вот одного понять немогу. как он его редактировал то?
насколько мне извество, провайдер предоставляет место на жостком диске, и заходить туда и размещять файлы сайта через фтп. как он мог редактировать сайт, что бы ничего не сохранилось? он что, скачает файлы с фтп, перекинет на комп, удалит с фтп. работает на компе, когда сдлелал сайт заного на фтп льет?

виноват автор сайта.
данная ситуевина расценивается как форс-мажорная и исправляется за счет того кому принадлежит сайт

Сайт, точнее его (если правильно говорю) CMS, сделаны нормально и настроены под определенные задачи и требования, а цена этому - при неправильном выходе может полететь сайт.

Так там все настроено, в CMS есть на самом деле несколько человек, которые редактируют сайт. Но стоит одному редактору залезть на сайт и админить его, как раздел, к который залез данный редактор, блокируется, чтоб другие редакторы в данный момент не могли админить этот раздел. Затем редактор безопасно выходит, раздел разблокировывается и все радуются. Но при небезопасном выходе раздел остается заблокированным и владельцу сайта уже необходимо вручную править базы данных и заниматься лишним гемором. Это лучший случай, а худший - доходил до переустановки самой CMS.


P.S. по просьбе спорящих не буду писать название этой CMS.:p

Провайдер соединяет 2 компа - клиента и сервера!:D

Как я понял разрыв произошол по вене того кто зашёл админить и не предусматрел вероятности что кто-то может править, в это время, данный сайт, что привело к данному последствию. Если я правельно понял, то тот что веновен в разрыве тот и веновен в неполадке сайта, т.е. тот кто залез админить. Но! Но если небыло зарание обговаренно, что правельщик должен зарание предупреждать о своей работе или админщик предупредил что он возможно в определённое время может войти и правельщик должен был связаться и узнать у админьщика. Так то по сути виновата недоговарённость.

Кстати, как раз и договорились, что редактор в определенное время будет редактировать сайт. И практически в тот момент, когда работы редактора была завершена, он решил нажать кнопку выход. Нажал - нифига! Пинги проверяет - нет хоста. Тут на этом месте и порвалась связь, как раз в неподходящий момент.:(

сайты нужно делать руками, растущими из нужного места. доступ к бд нормально прописывать, а не делать всяких "безопасных выходов".
но ежели руки всё же растут не оттуда, откуда положено, хотябы про бекапы забывать не нужно.

Не будем говорить, что надо сайты делать руками, растущими из того места. Ограничимся существующими условиями.

Ну так и всё ясно, во всяком случае вены редактора тут точно нет. ИМХО. )

ни редактор, ни хозяин, ни провайдер, во всём виноваты комуняки, как сказалабы новодворская.
нестал отвечать в опросе, а то потом ещё в суд как сведетеля вызавут:)

А тут смотря как,если редактор работает по официальному договору,он является ответственным лицом,его можно привлечь,а если без договора,ответственности не несёт,ибо он по закону там получается никто,с него все взятки гладки,просто посторонний,которому доверили на свой страх и риск там чего-то делать:)

Ежели в договоре/соглашении такой случай не прописан(а это наверняка так), то аффтар этого кривого сайта ССЗБ. Как по закону хз, но вряд ли такое отдельно регулируют.

Ты вообще че щас написал?:))

Вообще они друзья!:D

Я б напился и забыл про всё это, и про сайт и кто там чего накосячил:))))

мужики, виноват я. честно

а я не виноватая!
он сам пришел!

виноват провайдер, по любому!

прав Я

форс мажор, есть такое понятие

хозяин сайта полюбому виноват.Не надо было давать права ненадежному человеку.

Провайдер виновен