[Techno]

Спойлер про 00:

Сообщение от Николаич

Да тема одна и та же. Человеческие Инстинкты - это Общечеловеческая Ценность.
Человеческие инстинкты в комплексе уникальны и не свойственны никаким другим животным, а только нашему виду. Как пример, созидательный инстинкт.
Созидательный инстинкт не ограничивается строительством. Живопись, музыка, архитектура и т.п. Что из перечисленного свойственно животным?

Сообщение от Варфоломей

Инстинкты, это и есть настоящие ценности. Забота о своих детях, о своем роде, защита территории, продолжение рода и его совершенствование.

Инстинкты это конечно же ценности, присуще всем животным, я с этим никогда и не спорил. Николаич, что касается комплекса человеческих инстинктов, который уникален в природе, дак я думаю, такого и не существует. Инстинкты они у всех животных и человека, в том числе, одинаковы. Но разум человека позволяет расширять влияния встроенных инстинктов, размышлять о них, придумывать для них новые концепции и теорию. Насчет созидания, строительство, как мы выше установили и животным присуще, а архитектура это лишь расширение, которое с помощью разума достигнуто. Вообще, разум дает очень много человеку, его вероятно тоже стоит отнести к ОЧЦ. Он создает мысли, суждения, размышления, идеи, и реализует их. Душу создает, короче говоря. Музыка и искусство рождаются именно в душЕ, инстинкты тут не при чем.

Спойлер про 00:

Сообщение от Николаич

Ты не ответил на вопрос. Чем является для кришнаитов "Свобода слова"?
Прочитал еще раз и попробовал перефразировать:
Victor_y может там нафантазировать себе хоть что, по факту, ему так думать и жить не запрещается, поэтому права и свобода в силе.
Сижу сейчас и думаю: "Где-то меня <censored>." Все ведь так просто, оказывается.
Впрочем, если ты затрудняешься с ответом, можешь этот вопрос проигнорировать.
Я его задал лишь потому, что я хочу узнать побольше об этой культуре, а ты, судя по приводимой аргументации с отсылкой к кришнаитам, компетентен в этом вопросе.

Я не кришнаит, сразу говорю Я не так уж много о них знаю, но кажется понятия свободы слова у них вообще нет, ну вроде бы как все само собой итак разумеется. (они ее не теряли никогда просто )

Спойлер про 00:

Сообщение от Николаич

Я не выкидываю моральные ценности из ряда факторов, учитываемых при принятии решений. Я ставлю их в этом ряду на их законное последнее место. На первом месте стоят человеческие инстинкты. Разум на втором. Ограничители различные (в том числе моральные ценности) на последнем. Говоря о той же чиксе, ты ее даже не заметишь, если инстинкты не будут работать.

С этим я согласен. НО то, что они на последнем месте, не означает, что они менее важны, они просто не первичны. Это все равно что винчестер набитый инфой и процессор, но без других частей – это просто коробочка и железячка, (ничего не стоящие).

Сообщение от Николаич

В том числе и поэтому человеческие инстинкты являются Общечеловеческой ценностью. Они практически не зависят от разума. Поэтому свойственны всем людям какая бы степень развития разума у них не была.
Сразу оговорюсь, что имеется ввиду не интеллект в целом а скорость принятия решений.

Хотя я уже привел выше доводы о человеческих инстинктах, но все же, предположим, если бы я согласился с этим, итак. Человек без разума, но с человеческими инстинктами, к которым ты смело приплюсовал искусство, музыку, строительство – это как? Имбицил-аутист способен на искусство? Ну если только он будет рекордсменом по пусканию слюней.. А потом супостаты окрестят это как искусство.
Как эти человеческие инстинкты могут не зависеть от разума? Если только разум и делает человека человеком?

Сообщение от Николаич

Я не совсем понял, какую мысль ты хочешь донести этим своим высказыванием. Она в нем присутствует вообще?
Какие еще правила?
Чем больше ты будешь вводить новых переменных (понятий) в спор, тем быстрее ты запутаешься. Об этом далее.

Мысль была в том, что каждый человек в той ситуации будет действовать по разному в силу воспитания(Моральных ценностей).

Сообщение от Николаич

Я надеюсь, ты не станешь спорить, что подавляющее большинство людей считает запрет рабства нормой?

Тут у нас небольшая непонятка возникла. Объясняю. Отсутствие рабства – это только часть прав человека. В Китае, КНДР, африканских странах рабства нет, но права человека сильно нарушаются. Поэтому противоречий с моей стороны не было. Так что рабство отменили, а права все равно нарушаются, но уже в другой форме.

Спойлер про 00:

Сообщение от Николаич

Принимая, что так называемые "Права человека" являются ценностью и целью по сути хотелось бы удостовериться в твоем понимании, чем является "Цель". Есть 5 характеристик цели - так называемый SMART, к которым относятся такие её скойства как Достижимость (Achieveable) и Определенность (Specific). Если этим характеристикам не удовлетворяет, тогда это не цель, а всего лишь мечта. Недостижимая. говорится о том, что их возможно достичь. То есть, это не Мечта получается. Но если не Мечта, тогда это Цель. А цель как известно Определенна. Ну и само собой осознана.

Сообщение от Варфоломей

А уважать "право" гомосека на долбеж в жопу, что вообще не естесственно и ведет к деградации человечества, это не ценность никакая, уж тем более не общечеловеческая.
Или право хиппи на их слово, которое пропагандирует употребление наркотиков, убивающих мозг, это ценность? Или может быть пропаганда терпимости к заселению нашей земли китайцами, это ценность?
У человечества в целом, по крайней мере у его официального обличия, не осталось никаких ценностей. Естесственный отбор закончен, теперь двухсоткилограмовый жирдяй может подать на тебя в суд, если ты его назовешь пухлым, а детям, которые с рождения страдают ожирением в чудовищносй степени, вталкивают, что они ничем не хуже других. К чему это приведет? К деградации человечества, по крайней мере европейской цивилизации. Её и так уже практически нет.

Так вот. Сложность тут вот в чем. Лично я считаю, что концепция прав человека не правильна составлена в США и на западе, поэтому там и развал и деградация. То есть нужно сначала сформулировать правильно эту концепцию, Николаич, а потом ставить целью. Раз это многими не осознано, то можно назвать это потенциальной целью или гипотетической, но никак не мечтой. Нужно стремить к лучшему, а не мечтать. Пара моментов про демократию, если собрать референдум и народ примет, что наркош надо расстреливать, а гомосеков подавлять, то это будет прекрасным дополнениям к правам людей(просто ограниченных для некоторых лиц) и все законно и демократично, а главное цивилизованно.

Сообщение от Николаич

Чтобы спасти много других достаточно отделить от них этого одного. Но это другая тема.
Не стыкуется потому, что некие эфемерные "Права человека" ставят выше человеческих Жизней. Верно ли это с точки зрения твоих моральных ценностей?

Жизни группы превыше жизни одного. У группы прав больше. А просто изолировать, ну ладно, если просто кража, а если серийный убийца? Зачем ему оставлять жизнь? Зачем остаток дней содержать его за счет казны и честных налогоплательщиков?

Сообщение от Николаич

Если ты хочешь представить Знания как некую неопределенную ценность (для одних одна, для других - другая), напоминаю, что в таком случае они не вписываются понятие Цель. Знания - это не более чем продукт деятельности человека.

Логично. Но, можно сказать что знания – это опыт для выживания в соответствующей зоне обитания и обществе. Тогда это уже будет целью.

Сообщение от Николаич

Процесс также зависит от инстинктов. При чем тут знания вообще не понял.

Знания именно тут не причем, я их и не упоминал, я же на твою цитату отвечал, а там мы уже о другом говорили.

Сообщение от GreeN

Victor_y, вы так и не оппонировали на мой ответ, ваше словоблудие в остальных постах лишь больше освещает уровень ваших познаний и притязаний. Ок, то есть стиль вашего общения... пока достаточно либеральный и демократичный

Длинный все таки пролог Насчет вопроса, если не ошибаюсь речь о

Сообщение от GreeN

Это что за "ценность"? т.е. как только некие права неких человеков признают эта "ценность" престанет быть таковой?

Так вот, все элементарно, признать то можно, но вот соблюдать, терпеть провокации, ведь так охота иногда кулаки в ход пустить  Короче говоря бороться со своими инстинктами и эмоциями, причем постоянно, это очень трудно, поэтому ценность не пропадет

Сообщение от GreeN

позвольте поинтересоваться, нижеприведенные высказывания отвечают демократическим ценностям, как то права человека, в том числе и свобода слова:

Я выше еще говорил, что демократичные ценности – это ценности поддерживаемые большинством, то есть в диком обществе разбой и убийства могут быть демократическими. Так что все относительно. Могу точно сказать, что все высказывания поддерживают такую нынешнюю демократическую ценность, как свобода мысли и слова.
Некоторые выражения сложно сопоставить с ценностями, это ведь просто мнения и некоторые достаточно расплывчатые(первое например). Пожалуй ограничусь ИМХО

Сообщение от GreeN

...свободы нельзя добиться одним общим стремлением к ней, как бы страстно ни было это последнее...

Не согласен. Отмена рабства выгодна только рабам. Без общего, сплоченного стремления и упорных действий с их стороны, они бы до сих пор были рабами.

Сообщение от GreeN

...Да будет нашим руководителем разум, а нашей силой – воля!...

Справедливо.

Сообщение от GreeN

… отрицание роли различных рас в деле развития культуры неизбежно приводит к тому, что мы перестаем понимать и роль личности в этой области...

Согласен.

Сообщение от GreeN

...Нужно быть уж очень доверчивыми дурнями, чтобы связывать себе руки определенными правилами игры, в то время как сам партнер в любую минуту готов наплевать на всякие правила, когда они для него невыгодны...

Глупость. Если каждый будет играть в «игру» по своим правилам, то начнется анархия, беспорядки и разорения. Нужно иметь доверие к государству и его правилам, хотя бы потому, что тысячи лет люди живут по таким правилам и не спроста.

Сообщение от GreeN

...Вера подымает человека над уровнем чисто животной жизни и этим самым содействует укреплению и обеспечению самого существования человека...

Разум намного первичней, чем вера. И именно он подымает человека из животных. А такая интерпретация только для Домкриста.

Сообщение от GreeN

...Люди существуют для того, чтобы служить высоким идеалам, но в то же время мы имеем право сказать, что без высоких идеалов нет и самого человека...

Тоже не согласен. Люди имеют разум, который открывает возможности и выбор как это использовать. Каждый сам решает высшим идеалам следовать или колоться в подвале, и так и так будешь человеком. Ну или просто быть обывателем(это вариант для тех кто не любит мои брошаные в крайность примеры)