Новый АнтиВарезный закон!

[GreeN]

Сообщение от Paul

Вы меня с кем то путаете, я ничего не взламывал. Я лишь подбирал. Что делают в Германии? Требуют возместить ущерб. Но в данном случае его не было. Громкие дела с банковскими системами - это совсем из другой оперы.

как раз не путаю, про гирманцев поподробнее, если бы речь шла про банки - вы бы ещё очень долго не писали...
ПыС... несовпадение пониманий - полбеды, воинственное отстаиавние своей правды как истины - самоубийство...

[TITAN]

Сообщение от Gorynych

последний раз, когда на форуме искали фильм лолита, хотел помочь. так что оно в красноярске есть. когда это далеко, кажется что тебя не коснется, но у многих уже есть дети, у кого-то будут. все, кто соприкоснулся с этим делом (я про Катюшку) очень хотели лично его порвать. мне начальник
начальник Северо-Енисейского РОВД, рассказал, что ему приходится охранять это животное не только от меня и отчима, но и от своих сотрудников, которые хотели его типа при попытке к бегству расстрелять..

Ненадо сгущать краски. Порнография для педофилов пусть будет запрещена. А орать что "Порнография - это для ненормальных людей" - это бред сивой кобылы. Тебе горын 2 раза носом ткнули что ты неправ. Маньяки у нас в стране существовали и покруче чем "тракторист Николай", еще задолго когда "в СССР этого не было". Вот как раз такие маньяки и вырастают от бездумной цензуры и диктата.
Короче Горыныч юзай дц и ищи фильм "Эвеленко" это как раз для тебя

[Paul]

Сообщение от TITAN

Вот как раз такие маньяки и вырастают от бездумной цензуры и диктата.

+1. Я про это и писал.

[Кеша]

вы вообще о чем? кто и как вырастает?
речь о порно с малолетками, вот тех кто это делает надо просто вообще карать по жесткому. 6 лет это что наказание такое что-ли?

а порно 18+ только за! и нет, TITAN, в России, на это никакого запрета

[TITAN]

Сообщение от Кеша

вы вообще о чем? кто и как вырастает?
речь о порно с малолетками, вот тех кто это делает надо просто вообще карать по жесткому. 6 лет это что наказание такое что-ли?

а порно 18+ только за! и нет, TITAN, в России, на это никакого запрета

Уголовный Кодекс РФ почитай наивный!

Уголовная ответственность за изготовление и распространение порнографических материалов

Статья 242 главы 25 УК РФ«Незаконное распространение порнографических материалов или предметов», наказываются за:

незаконное изготовление в целях распространения или рекламирования порнографических материалов или предметов;
незаконное распространение порнографических материалов или предметов;
незаконное рекламирование порнографических материалов или предметов;
незаконная торговля печатными изданиями, кино- или видеоматериалами, изображениями или иными предметами порнографического характера —

штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или другого дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до двух лет[8][9].

Статья 242 (1) главы 25 УК РФ «Изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних»[10] наказываются:
изготовление, хранение или перемещение через Государственную границу РФ в целях распространения, публичной демонстрации или рекламирования материалов или предметов с изображениями заведомо несовершеннолетних;
распространение, публичная демонстрация или рекламирование материалов или предметов с изображениями заведомо несовершеннолетних — лишением свободы на срок до шести лет.

Те же деяния, совершенные:
родителем или иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего;
педагогом или другим работником образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения, обязанным осуществлять надзор за несовершеннолетним;
в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста;
группой лиц по предварительному сговору или организованной группой — лишением свободы на срок от трех до восьми лет.

Хранение материалов или предметов с порнографическими изображениями заключается в любых умышленных действиях, связанных с фактическим нахождением данных предметов или материалов во владении виновного (при себе, в помещении, в цифровом формате на различных носителях и т.п.). Перемещение через Государственную границу России указанных предметов и материалов состоит в их ввозе на территорию Российской Федерации или вывозе с этой территории. Публичная демонстрация означает ознакомление с порнографическими предметами или материалами неопределенного круга лиц. Заведомость означает осознавание преступником на момент совершения преступления того факта, что лицо в порнографическом изображении не достигло восемнадцати лет.

Для разграничения эротики и порнографии применяются следующие критерии.
Порнографическими считаются материалы:
- не представляющие художественной ценности;
- не имеющие сюжета, а состоящие из отдельных сцен половых актов с крупными планами;
- не содержащие титров с указаниями создателей - авторов, режиссеров, актеров;
- не маркированные зарегистрированными товарными марками.

Для того, чтобы установить, является ли предмет или материал порнографическим, назначается экспертиза с участием экспертов-искусствоведов, депутатов и в частности специалистов в области кино- и видеоискусства либо телевидения, в той области, к которой относится соответствующий материал.

[Кеша]

повторяю еще раз законодательного определения понятия порнография - нет. хоть за определяются там, никто ничего доказать не сможет

а про несовершеннолетних я и так знаю, и полностью эту статью поддерживаю. только срок маловат, нужны жестокие карательные меры

[Ctacbes]

Сообщение от TITAN

незаконное изготовление в целях распространения или рекламирования порнографических материалов или предметов

Изготовление, т.е. хом видео в том числе?

[TITAN]

Письмо несчастья: Может ли "покаянное письмо" спасти системного администратора?

Среди обилия заблуждений, бродящих по умам наших соотечественников, одно из первых мест занимают те, что связаны с законодательством. Об одном из них я и хочу сейчас поговорить. Оно периодически всплывает то тут, то там в ходе разнообразных обсуждений судьбы тех бедолаг, что попали под кампанию борьбы нашего государства с пиратством, однако наиболее активно его начали пропагандировать в связи с недавним судебным процессом по обвинению в "пиратстве" директора сельской школы Александра Поносова. Связано оно с вопросом о том, как обезопасить себя от милицейского "наезда", если на вверенной абстрактному системному администратору территории обнаружилось что-то контрафактное.

Директор школы Поносов - все-таки исключение, а типичной является ситуация, когда за "пиратку" привлекают к ответственности компьютерных дел мастера, обслуживающего какую-нибудь контору. В один прекрасный день приходит проверка, которая обнаруживает на конторских компьютерах пиратские программы и интересуется: а кто же их установил. Такой человек находится довольно быстро, а поскольку речь идет об организации и компьютеров несколько, то контрафакта на "уголовный" размер обычно набирается. Следствие, суд, условный срок, заметка в местной газете об очередной победе борцов с высокими технологиями и о вреде пиратства. Стандартный набор.

Правда, сперва я хочу испортить вам удовольствие от предвкушения развязки этой статьи и дать искомый ответ в самом начале. Он прост: чтобы избежать ответственности за "пиратство", не нужно ставить ничего "пиратского". А теперь - можете читать дальше.

"Отмазка" найдена?
Пальму первенства в дискуссиях о том, как выйти сухим из воды, удерживает предложение обратиться к вышестоящему начальству с письмом и предупредить о недопустимости использования на рабочих местах контрафакта. Следует вручить оное письмо под роспись и наслаждаться жизнью. Дающие такой совет уверены, что это позволит переложить ответственность на начальника, оставив непосредственного исполнителя чистым. Вот на этом устойчивом и вредном заблуждении я бы и хотел остановиться поподробнее.
Вообще, склонность соотечественников давать советы в тех областях, в которых они ничего не соображают, меня всегда поражала. Любопытно, много ли из советчиков пытались применить этот прогрессивный метод на практике? Боюсь, таковых не обнаружится. А если и обнаружатся, то чутье подсказывает, что о встрече с милицией, которой было предъявлено такое письмо, предъявлявший предпочтет не вспоминать очень долго.

Давайте посмотрим, как, собственно, происходит привлечение к уголовной ответственности. Следствию необходимо, среди прочего, доказать умысел подозреваемого на совершение преступления, то есть подтвердить его осведомленность о том, что устанавливаемые программы - контрафактные, и сознательно желание их установить. Тут есть несколько способов.

Самый простой - сотрудники милиции приходят "побеседовать" с руководством организации. "Беседой" это мероприятие называется исключительно в протоколах, а к чему его отнести с точки зрения повседневного лексикона - даже и не знаю. В "Крестном отце" было такое выражение: "предложение, от которого невозможно отказаться", - вот, очень подходит… Во время "беседы" делается предупреждение о недопустимости использования нелицензионного софта, причем под расписку. Если вас навестили такие вот "собеседники" - пора переводить свой компьютерный парк под "Линукс". Ибо времени осталось совсем мало. Неизбежно нагрянет следующая проверка, после которой может быть возбуждено уголовное дело. И в деле этом будет фигурировать расписка о том, что вы соответствующим образом предупреждены…

Скажем, в случае с Поносовым прокуратура именно так и поступила: после проверки, состоявшейся в мае прошлого года, с директора школы взяли расписку о том, что он знает о контрафактном характере программ, обязуется их не использовать и не удалять. Правда, потом ревизоры забыли о школе и изъяли компьютеры только в августе, через три месяца после проверки. Зато потом, когда в суде дело начало "сыпаться", расписка пригодилась: обвинение стало утверждать, что состав преступления образуют действия Поносова по использованию компьютеров, совершенные после проверки, когда он уже был официально предупрежден о контрафакте той самой распиской… Не помогло.

Это наименее хлопотный путь - чуть более трудолюбивые милиционеры привлекают руководство организации к административной ответственности по статье 7.12 КоАП. Разумеется, потом административный материал приобщается к уголовному делу, где играет ту же роль, что и расписка. Творческие натуры могут придумать что-нибудь еще: например, в одном из обвинительных заключений в качестве доказательства фигурировала видеозапись "беседы", в ходе которой оперуполномоченный разъяснял будущему подсудимому, как отличить пиратский компакт от лицензионного.

Но и в том случае, если всего этого нет, не беда. Суды у нас сознательные и понимают важность борьбы с контрафактом. Поэтому, если написать в обвинительном заключении что-нибудь вроде "гражданин Н., обладая специальными познаниями в области компьютерной техники, не мог не знать, что программы… являются контрафактными", то суд отнесется к такому доказательству вины с пониманием и даже приговор перепишет. Железная ведь улика…

Вы все еще верите, что в подобных делах будет применяться презумпция невиновности? Забудьте о ней: мы в России, которой надо вступать в ВТО (а вот об этом не забывайте).

А теперь поставьте себя на место следствия и попробуйте ответить на вопрос: чем для вас будет то самое "письмо начальнику" о недопустимости контрафактных программ? Да-да: системный администратор, применивший такой прогрессивный способ ухода от ответственности, своими руками принесет милиции основное доказательство вины! На блюдечке.

Кстати, возможна еще одна граничная ситуация - когда организация "легализует" софт, покупая соответствующее количество "лицензионных" экземпляров. Тут не полениться и переустановить все, если не хотите неприятностей. А то может произойти следующее: после "экспертизы", которая покажет "контрафактность программ", наличие лицензионных дисков, которые будут предъявлены следствию, сыграет роль того самого письма. В самом деле: поставили "пиратку", потом купили "лицензию" - значит, знали, что программы пиратские.

Я же говорил: забудьте о презумпции невиновности! В ВТО с нею не пускают.

Виды ответственности
Компьютерно-программные "заморочки" - это самый настоящий "черный ящик" для следствия и судов, так что протащить от возбуждения до приговора можно любую чушь: наши судьи будут продолжать думать, что это она и есть, чистая, ничем не замутненная законность.

Но и подсудимые тоже хороши. Байку о "письме" мог придумать только человек, абсолютно незнакомый со смыслом такого понятия, как "ответственность". Впрочем, это всеобщая болезнь: то и дело приходится читать не только форумные обсуждения, но и статьи, авторы которых просто путают виды ответственности. А ведь она - разная…

Да, действительно, с помощью того письма, с обсуждения которого я начал статью, можно "избавиться от ответственности". Но только от одного ее вида - "дисциплинарной", которая заключается во взысканиях, накладываемых в рамках Трудового кодекса (выговора, предупреждения и т. д.). На административную или уголовную это не повлияет никак. В самом деле: представьте себе письмо от одного соучастника кражи другому, в котором говорится, кто и как будет нести ответственность в случае поимки. Почему-то в случае с кражей до этого никто не додумался…

Впрочем, вопрос о видах ответственности не по зубам даже некоторым прокурорским работникам: я снова о "деле Поносова". Главным поводом для привлечения директора к ответственности стало мнение следствия о том, что он-де "обязан обеспечить соблюдение законодательства" в школе, будучи ее главой. Действовала прокуратура явно по аналогии со 143-й статьей УК, которая предусматривает ответственность за нарушения правил охраны труда. Вот там действительно применяется такой порядок: директор предприятия своим приказом устанавливает должностное лицо, ответственное за безопасность труда, которое, в свою очередь, издает инструкции о технике безопасности и знакомит с ними работников. Если ничего подобного не сделано, а с кем-то из работников случится неприятность, возможно привлечение к ответственности этого должностного лица.

Но с охраной труда ситуация принципиально иная. Обязанность соблюдения ее правил возложена на работодателя открытым текстом: в Трудовом кодексе этому посвящено несколько разделов, с тридцать четвертого по тридцать шестой. Да и статья 143 УК, карающая за нарушение правил ТБ, звучит принципиально иначе, предусматривая ответственность за нарушение, совершенное "лицом, на котором лежали обязанности" по соблюдению правил охраны труда. По умолчанию они возложены Трудовым кодексом на руководителя предприятия, если он ни на кого не переложил эти заботы своим приказом.

А вот для софта, установленного на предприятии, ничего подобного в законодательстве не закреплено. Чтобы прокуратура оказалась права, нужен закон, возлагающий на руководителя предприятия обязанности по контролю за лицензионностью программного обеспечения (а не по абстрактному "соблюдению законодательства"). Кроме того, должны существовать правила такого контроля, сформулированные в явном виде, с которыми все обязанные их соблюдать должны быть ознакомлены. В противном случае, продолжая такую логику, можно было бы очень далеко зайти и привлекать к ответственности начальника организации вообще за все совершенное на ее территории, если виновного не нашли. Например, за убийство…

К счастью, это не так, и в большинстве случаев обвиняемым становится только админ - как "обладатель специальных познаний", априори считающийся знающим о "пиратском" характере софта и, стало быть, виновный во всем. Тем не менее, возможна ситуация, когда он потащит за собой начальника, и будут они вместе "организованной группой", сам он "исполнителем", а начальник - "организатором". Те, кто поставил себя на место милиции, вероятно, уже догадались, в каком случае такое возможно. Да-да, если начальник все-таки получит то самое "письмо", с обсуждения которого я начал, да еще и под роспись. В этом случае у следствия будут доказательства того, что начальник знал о контрафакте, и он тоже понесет ответственность.

Миф о "письме" во многом сродни рассказам о "грамотных адвокатах", которые могут прийти в суд, найти "лазейку в законе" и успешно доказать, что белое - это черное. Отечественное общественное мнение насоздавало таких мифов в изобилии, но уверяю вас, так не бывает. Наши народные избранники в преддверии вступления России в ВТО переписывают законодательство об "интеллектуальной собственности", и нам с вами, хочешь не хочешь, придется следовать его положениям, думая при этом, кого мы избираем. А чтобы максимально обезопасить себя, изучать нужно закон и практику его применения, а не форумные байки.

© http://offline.computerra.ru/print/o...07/679/311836/

[Ратибор]

Всеволод Пуля - корреспондент журнала «Эксперт».

[GreeN]

Госдума приняла во втором чтении изменения в закон об авторском праве. Теперь провайдеров сделали ответственными за «пиратский» контент в их сетях, а гражданам придется в суде доказывать «необходимость» даже копирования картинки из окна браузера.

Спойлер про поправках в закон:

Интернет-пользователей будут судить за хранение «пиратского» контента
02.02.09 12:57


Москва, Февраль 02 (Новый Регион, Алексей Усов) – Госдума приняла во втором чтении изменения в закон об авторском праве. Теперь провайдеров сделали ответственными за «пиратский» контент в их сетях, а гражданам придется в суде доказывать «необходимость» даже копирования картинки из окна браузера.

Депутаты отстояли только права юмористов, разрешив им свободно копировать контент для пародий. Юристы уже саркастически отмечают, что с такой позицией законодателей скоро появится новый вид преступлений, описанный в «киберпанке» – незаконное подключение к Интернету. Кроме того, законопроект противоречит программным заявлением президента Дмитрия Медведева, который в послании Федеральному собранию отмечал: «Нужно... как можно активнее расширять свободное пространство Интернета и цифрового телевидения. Никакой чиновник не сможет препятствовать дискуссиям в интернете или цензурировать сразу тысячу каналов...».

Госдума проигнорировав замечания всех, включая собственное правовое управление, приняла во втором чтении поправки в часть 4-ю Гражданского Кодекса, пролоббированные европейскими партнерами России по переговорам о вступлении в ВТО. Вот текст, по которому теперь придется жить всему населению РФ, в том числе в Интернете: «Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином при необходимости и исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения».

Эксперты поясняют, что это означает, что копировать в личных целях теперь возможно только, если у пользователя есть такая необходимость, наличие которой придется доказывать милиции, прокуратуре, юридическим компаниям, суду и т.п. Даже, если пользователь просто щелкнул случайно правой кнопкой мыши по ненужной ему картинке в браузере. Исключение сделано только для юмористов: новая версия закона разрешает свободное использование чужого контента для создания пародий. Кроме того, депутаты прописали в законопроекте отвественность Интернет-провайдеров за контент, который размещают в Сети их клиенты.

Ранее Высший арбитражный суд фактически утвердил концепцию «безвиновной ответственности» в сфере воспроизведения объектов, защищенных авторским правом. Фактически ВАС разрешил привлекать к ответственности невиновных – Интернет-провайдеров, которые предоставляют доступ в Интернет «пиратам». По словам самих провайдеров, на данный момент они не могут контролировать, насколько законную информацию размещают в Cети их клиенты. Компании-провайдеры предоставляют только технические услуги, соответственно у них нет ни экспертизы, ни персонала, способного контролировать содержание сайтов. Если провайдеров обяжут обзавестись механизмами контроля, это может привести к увеличению себестоимости, а значит, и цены за Интернет.

Примерно такие же претензии возникли к Гражданскому кодексу у компаний, которые привозят в Россию фирменный товар без разрешения владельцев товарных знаков. Допустим, купил продавец в Японии «Тойоту», все законно, может ездить. Но компания «Тойота» не разрешила ему продавать товар в России, и значит, таможня груз не пропустит. Придется заключать договор и становиться официальным дилером, напоминает «Российская газета».

Предприниматели уже сейчас прогнозируют, что многочисленные фирмы, торгующие заграничным товаром, разорятся. А сам товар станет дороже. Мировая практика допускает так называемый параллельный импорт – когда товары ввозятся в страну без разрешения правообладателя. Поэтому эксперты полагают, что законодатели, стремясь навести порядок в интеллектуальной сфере, все-таки перегнули палку.

Как отмечает блоггер bablaw, который является одним из юристов-экспертов, работающих с нижней палатой парламента, «в комбинации с безвиновной ответственностью, которую только что утвердил Высший Арбитражный Суд, каждый такой щелчок мышью по окну браузера может обойтись вам от 10000 до 5 миллионов рублей в рамках гражданского иска по компенсации, а в рамках уголовной ответственности – до 6 лет лишения свободы. Такая вот свобода Интернета, как говорил в своем послании к Федеральному собранию Президент РФ...».

Напомним, что ранее правовое управление Госдумы уже обращало внимание депутатов на юридически некорректные формулировки закона. Особое возражение юристов Госдумы вызвал как раз пункт «В новой редакции абзаца 1 статьи 1273 ГК РФ, предусматривающей возможность воспроизведения правомерно обнародованного произведения в личных целях без выплаты вознаграждения, включается дополнительный критерий для такого воспроизведения – «в случае необходимости». Как отмечается в резюме правового управления, «предлагаемый критерий не конкретен, его толкование на практике может стать источником споров. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно обращал внимание на то, что неопределенность правовой нормы не позволяет обеспечить ее единообразное понимание и порождает противоречивую правоприменительную практику, и самого по себе нарушения требования определенности правовой нормы, влекущего ее произвольное толкование правоприменителем, достаточно для признания такой нормы не соответствующей Конституции Российской Федерации».

Однако депутаты проигнорировали рекомендации юристов, приняв законопроект во втором чтении. После второго чтения поправить можно только редакторские опечатки и запятые. «Так что эта формулировка теперь окончательно закреплена в нашем законодательстве, если только не произойдет чуда, и Совет Федерации (Миронов) или Президент РФ (Медведев) вдруг не вчитаются в то, что им предстоит подписать» – отмечают юристы.

«Чудо», действительно, может произойти. Как уже не раз замечалось, некоторые проекты законодателей как будто специально созданы для того, чтобы эти непопулярные меры отверг глава государства. В случае с поправками в закон об авторском праве, это более чем вероятно, учитывая, например, программное заявление президента РФ: «Свобода слова должна быть обеспечена технологическими новациями. Опыт показал, что уговаривать чиновников «оставить в покое» СМИ практически бесполезно. Нужно не уговаривать, а как можно активнее расширять свободное пространство интернета и цифрового телевидения. Никакой чиновник не сможет препятствовать дискуссиям в интернете или цензурировать сразу тысячу каналов...».

© 2009, NR2.Ru, «Новый Регион»
блог bablaw
http://bablaw.livejournal.com/49371.html