Общечеловеческие ценности

**Николаич** · 26.08.2009, 02:09

Цитата:

Сообщение от Victor_y

Николаич, по твоей логике общечеловеческие ценности такие же как и у обезьян едящих свои какашки))

Нет - у обезьян другие ценности - общеобезьяньи. Инстинкты у разных видов животных отличаются. У человека выделяют созидательный инстинкт, например. Хотя я более склонен думать, что этот инстинкт не является по сути таковым и представляет собой некую особую спосбностью вида "Человек разумный", позволившую более полно удовлетворять свои основные потребности (читай инстинкты). Но сути это не меняет - способность созидать также с полным правом можно назвать общечеловеческой ценностью.
Вот так по моей логике.

Цитата:

Сообщение от Victor_y

общечеловеческие ценности это как раз то, что отличает людей от других животных, бороться со своими инстинктами - в том числе.

Если я научусь бороться с инстинктом самосохранения или размножения (тьфу-тьфу), я стану ближе к описываемому здесь определению человека?

Цитата:

Сообщение от Victor_y

Права человека нормой никогда не станут, так как к идеальному выполнению этой концепции можно только стремиться.

Вот тут основной вопрос. Какие такие "права" никогда не станут нормой?
Только не хочется размытых фраз. Хотелось бы знать почему такое-то и такое право человека является общечеловеческой ценностью? Что это право дает человечеству раз уж оно общечеловеческое? Какая цель исполнения этого права? Ну хотя бы один пример, пожалуйста.

Спойлер про чо-то там:

Вот прежде чем обращаться к уважаемым людям со словами "и еще кто-то...", надо б хотя бы с их мнением ознакомиться. О том, что так называемые общечеловеческие ценности такие как "Права человека" могут быть конкретизированы только на определенном историческом этапе и существуют только для части человеческого общества написано в посте №8. Впрочем все вышесказанное только подтверждает это - крепостных гнобили и истребляли значит? Ок. Является ли в настоящее время нормой запрет рабства?
Так для справки - в настоящее время есть мировая (общечеловеческая) организация, называемая ООН, которая эти самые нормы и утверждает.

Что касается знаний - это не общечеловеческая ценность - это продукт деятельности (созидательной деятельности) и любопытства человека. Знания в конечном счете направлены на удовлетворение потребностей (инстинктов) - настоящих общечеловеческих ценностей.
Этикет? Бгы...
Если, скажем, китаец громко отрыгнет за столом, это будет означать признание, что еда была вкусной. Это нормально в китайской культуре/этикете. О какой общечеловеческой ценности под названием этикет идет речь, если само определение предполагает, что он может отличаться в зависимости от конкретной эпохи и культурной среды. Нефкассу, короче.

Techno · 26.08.2009, 02:44

Цитата:

Сообщение от Николаич

Нет - у обезьян другие ценности - общеобезьяньи. Инстинкты у разных видов животных отличаются.

Ну ты написал, жрать, заниматься сексом, быть в компании, ну и у обезьян тож самое, значит общеобезьяни ценности и общечеловеческие одно и тоже?

Цитата:

Сообщение от Николаич

У человека выделяют созидательный инстинкт, например. Хотя я более склонен думать, что этот инстинкт не является по сути таковым и представляет собой некую особую спосбностью вида "Человек разумный", позволившую более полно удовлетворять свои основные потребности (читай инстинкты). Но сути это не меняет - способность созидать также с полным правом можно назвать общечеловеческой ценностью.
Вот так по моей логике.

ой да ладно, бобры строют плотины, муравьи вон какие сооружения делают, птицы гнезда вьют, пчелы соты делают(может без них у нас бы и сотовой связи не было)))) )да животные тоже созидать умеют, хотя они не разумные. Так что по моей логике созидание никак не ценность, вон кришнаиды в лохмотьях без мебели и счастливы, они нуждаются в меньшем и им почти ниче не надо.

Цитата:

Сообщение от Николаич

Если я научусь бороться с инстинктом самосохранения или размножения (тьфу-тьфу), я стану ближе к описываемому здесь определению человека?

Привожу пример, пожар. Ты будешь бороться с инстинктом самосохранения чтоб спасти родителей/детей/друзей? Второе, мимо тебя по улице проходит чикса, обалденная вся при себе, ты будешь бороться с инстинктом размножения, или бросишься ее насиловать? Животные в обоих случаях не борятся.

Цитата:

Сообщение от Николаич

Вот тут основной вопрос. Какие такие "права" никогда не станут нормой?

я имею в виду что всегда будут борцы за свободу и что люди, которые привыкнут к полным правам и перестанут ценить их,(будут считать нормой) никогда не будут подавляющим большинством в мире.

Цитата:

Сообщение от Николаич

Только не хочется размытых фраз. Хотелось бы знать почему такое-то и такое право человека является общечеловеческой ценностью? Что это право дает человечеству раз уж оно общечеловеческое? Какая цель исполнения этого права? Ну хотя бы один пример, пожалуйста.

Вот для младенца ценность, что его не со скалы сбросили из-за слабости, а в инкубатор положили?? Для тебя свобода передвижения, вероисповедания ценность? Вот и для всех людей это тоже ценность, просто многие не задумываются пока не потеряют.

Цитата:

Сообщение от Николаич

Вот прежде чем обращаться к уважаемым людям со словами "и еще кто-то...", надо б хотя бы с их мнением ознакомиться. О том, что так называемые общечеловеческие ценности такие как "Права человека" могут быть конкретизированы только на определенном историческом этапе и существуют только для части человеческого общества написано в посте №8.

да читал я мнения, просто у некоторых ники фик запомнишь а я уже ответ писал во всю.

Цитата:

Сообщение от Николаич

Впрочем все вышесказанное только подтверждает это - крепостных гнобили и истребляли значит? Ок. Является ли в настоящее время нормой запрет рабства?

да.

Цитата:

Сообщение от Николаич

Так для справки - в настоящее время есть мировая (общечеловеческая) организация, называемая ООН, которая эти самые нормы и утверждает.

это не совсем так. в оон даже далеко не все страны входят. обычно большинство из этих ценностей очевидны, но все равно описываются в законодательствах конкретных стран.

Цитата:

Сообщение от Николаич

Что касается знаний - это не общечеловеческая ценность - это продукт деятельности (созидательной деятельности) и любопытства человека.

Я говорю не о тех знаниях что надо дорогу на зеленый переходить, а о физике, химии, информатики, итд. Разве открытые законы, формулы для тебя не ценность? Думаешь любопытством дети до 20 лет все это сами откроют и сконстатируют без учебников?

Цитата:

Сообщение от Николаич

Знания в конечном счете направлены на удовлетворение потребностей (инстинктов) - настоящих общечеловеческих ценностей.

Знания нужны для жизни, а инстинкты в основном для выживания. разницу видишь?

Цитата:

Сообщение от Николаич

Этикет? Бгы...
Если, скажем, китаец громко отрыгнет за столом, это будет означать признание, что еда была вкусной. Это нормально в китайской культуре/этикете. О какой общечеловеческой ценности под названием этикет идет речь, если само определение предполагает, что он может отличаться в зависимости от конкретной эпохи и культурной среды. Нефкассу, короче.

Я же не написал что не отрыгивать это ценность. Я написал этикет, да он разный, но он есть! И это ценность.

Цитата:

Сообщение от Invader

Витя, а теперь перечитай своё сообщение и скажи что там отличного от того, что написал я.

давай с цитатами по пунктам.

Цитата:

Сообщение от Invader

Хорошо, посмотрим с другой стороны. Что плохого в педофилии?

Моральная травма ребенку.

Invader · 26.08.2009, 03:00

Цитата:

Сообщение от Victor_y

Давайте с цитатами и по пунктам.

Это было адресовано Вам, в первую очередь.

Цитата:

Сообщение от Victor_y

Моральная травма у ребенка.

Какая, простите, травма? Что-то мне кажется (я не верующий, чтобы креститься, как Вы уже поняли, надеюсь), что Вы банально не понимаете значения слов "мораль" и "моральный", раз кидаетесь ими направо и налево. Начнем с этого. Это по теме, что и требовалось.
Продолжим тем, что я спрошу: "А какая может быть мораль у ребенка, если эти ценности в нём несформированы?" (раз начали) Ведь Вы же ранее утверждали, что всё постигается через мораль, то есть получается процесс трудный, долгий... Еще скажите, пожалуйста, что Вы понимаете под педофилией, а то я боюсь мы не понимаем друг друга. Укажите четкую границу где педофилия, а где нормальные отношения. Разумеется, слово "нормальные", понятие никак не общечеловеческое. Правда?
И напоследок, а где Вы видели детей, которые это делают через слёзы и против? Неужели ниразу не натыкались на такой контент, блуждая в интернете? Задумайтесь.

Techno · 26.08.2009, 03:23

Цитата:

Сообщение от Invader

Это было адресовано Вам, в первую очередь.

Разница в том, что мораль это фундамент для рационального разума.

Цитата:

Сообщение от Invader

Какая, простите, травма? Что-то мне кажется (я не верующий, чтобы креститься, как Вы уже поняли, надеюсь), что Вы банально не понимаете значения слов "мораль" и "моральный", раз кидаетесь ими направо и налево.

я просто эти термины могу использовать хоть где так как я прекрасно понимаю что они значат. Я не являюсь одним из тех людей кто зазубрил из учебника слово например "инициализация" и может использовать его только в информатике, я могу его употребить и в стихотворении про природу и весьма в смысл.

Цитата:

Сообщение от Invader

Начнем с этого. Это по теме, что и требовалось.
Продолжим тем, что я спрошу: "А какая может быть мораль у ребенка, если эти ценности в нём несформированы?" (раз начали) Ведь Вы же ранее утверждали, что всё постигается через мораль, то есть получается процесс трудный, долгий...

Моральные ценности у ребенка действительно весьма неполные и с пробелами, но если эти пробелы будут заполнены раней сексуальной жизнью, то дальнейшая жизнь в конечном счете будет не такой какой могла быть и трудный процесс и долгий возможно станет непостижимым.
Иными словами формироваться личность будет не правильно.

Цитата:

Сообщение от Invader

Еще скажите, пожалуйста, что Вы понимаете под педофилией, а то я боюсь мы не понимаем друг друга. Укажите четкую границу где педофилия, а где нормальные отношения. Разумеется, слово "нормальные", понятие никак не общечеловеческое. Правда?
И напоследок, а где Вы видели детей, которые это делают через слёзы и против? Неужели ниразу не натыкались на такой контент, блуждая в интернете? Задумайтесь.

Ну государство помоему постановило что секс с лицами возрастом ниже чем 18 в верхней ступени и 16 нижней - педофилия. Лично я согласен с этим сексуальные отношения сопровождаются сложными мылительными процессамии если они происходят с людьми которые еще не закрепили свои моральные ценности, то они и отвечать за свои поступки уже не смогут. Отсюда и самоаборты, бросание младенцев в мусоропровод, самоубийства, итд. И как показывает история, маньяки педофилы обычно сами в детстве были растлены педофилами.

ps. ошибки можешь не исправлять, не на том внимание концентрируешь, в важных документах я конечно же не буду их допускать...

Invader · 26.08.2009, 04:33

Спойлер про какой-то фундамент:

Цитата:

Сообщение от Victor_y

Разница в том, что мораль — это фундамент для рационального разума.

Я просто эти термины могу использовать хоть где, так как прекрасно понимаю, что они значат. Я не являюсь одним из тех людей, которые зазубрили из учебника слово, например, "инициализация" и могут использовать его только в информатике (то, что вы программист или увлекаетесь компьюетрами я понял еще давно, да). Могу его употребить и в стихотворении про природу, и весьма в смысл.

Моральные ценности у ребенка, действительно, весьма неполные и с пробелами, но если эти пробелы будут заполнены ранней сексуальной жизнью, то дальнейшая жизнь, в конечном счете, будет не такой какой могла быть (вот это мне понравилось) и трудный процесс и долгий возможно станет непостижимым (а тут я даже не понял, что Вы имели ввиду).
Иными словами, формироваться личность будет неправильно.

Ну, государство по-моему (по-вашему оно ничего еще не постановило) постановило, что секс с лицами возрастом ниже чем 18 в верхней ступени и 16 нижней (не осилил, честно) - педофилия. Лично я согласен с этим. Сексуальные отношения сопровождаются сложными мыслительными процессамии (LoL, богатый опыт!). Если они происходят с людьми, которые еще не закрепили свои моральные ценности, то они отвечать за свои поступки уже не смогут (богатейшая связь, а на основе чего?). Отсюда и самоаборты (ну что сказать...), бросание младенцев в мусоропровод, самоубийства, итд. Как показывает история, маньяки-педофилы (а отдельно не бывает?) обычно сами в детстве были растлены педофилами. (примеров не будет?)

P. S. Ошибки можете не исправлять, не на том внимание концентрируете, в важных документах я конечно же не буду их допускать...

Я не являюсь фанатом разбиений сообщений собеседника на множество мелких кусочков, потому не стану увлекаться цитатами как Вы, хорошо? Смысл теряется.

1. То есть у меня, наоборот, рациональный разум является фундаментом для морали? Так? Хорошо.
Понятие рационализма Вам знакомо вобще? Рационали́зм (от лат. rationalis — разумный) — философское направление, признающее разум основой познания и поведения людей, источником и критерием истинности всех жизненных устремлений человека. Взято сами знаете откуда. Что-то какая-то неразбериха получается, не находите? Какой-то у Вас фундамент для фундамента, чтобы построить фундамент. В новье мне это. Только ненадо сейчас начинать крутить язычком и пытаться засунуть его во все щели, образно говоря. Договорились?
2. Если следовать тому же рационализму, то нетрудно сделать вывод, что есть несколько вариантов развития событий. Вариант первый: правы в данном абзаце Вы, тогда отсюда (из опыта первого абзаца) следует, что мы общаемся на разных языках понятий и говорим о разных вещах разными словами (уж энциклопедии Вы под сомнение не ставите, надеюсь?). Зачем тогда Вы здесь усираетесь и что-то доказываете мне и Николаичу? Вариант развития событий второй: прав я, отсюда я прав. Соответственно Вы со своими терминами неправы. Из опыта того же первого абзаца, мне это кажется (креститься снова не собираюсь) более вероятным, почему-то.
3. Простите, а Вы это на своем опыте проверили? Или у Вас знакомые такие есть? Или просто тетя Зина сказала?
4. Такое понятие как возраст полового/сексуально согласия Вам вообще знакомо? Я немного поясню, Вы не будете против? Если девочке исполняется 16 лет, то при ее согласии мы можем заниматься сексом (при условии что мне 18 и больше), и ничего за это не будет. Необязательно девочке, впрочем. На женщин в 18 лет закон так же распространяется. Если обоим нет 18 лет, то занимайтесь этим когда хотите.
Речь вобще не о том, как это у нас. Речь о том, что на Филиппинах (что там было общечеловеческое у Вас?) возраст полового согласия равен 12 годам. Будете так же утверждать, что это не педофилия? Задумайтесь собственной головой, хоть раз. Может пора осознать, что педофилия заканчивается на том моменте, когда у девушки, допустим, отрасла грудь, когда между ног прут волосы и все течет, когда округлились бедра и появилась талия? Не на том моменте, как это написано в какой-то книжке, которую Вы в глаза не видели.
5. Да без проблем. С такими ошибками, я думаю, Вам уже никакой официальный документ не поможет. Все выводы о грамотности и понятиях давно сделаны. Люд давно как веселится, а все выше — совсем несерьезно.

Нет никакого желания Вас оскорблять, Виктор, но для меня Вы обыкновенный обыватель, который старается казаться умнее дуругих. В этом разговоре Вами не было продемонстрировано самого главного — собственных мыслей. Сплошная каша из догадок, стереотипов, "авторитетных мнений экспертов" из новостей по телевизору и сплетен бабушек на лавках, которые были подхвачены вашими родителями и привиты Вам же. Против ваших родителй ничего не имею, но в какой среде человек растет... Короче говоря, есть в Вас зерно сознательности, но чтобы оно проросло нужно долго и упорно работать.

Techno · 26.08.2009, 06:09

Вкратце о комментариях внутри цитаты. Сразу замечу, что цитировать их сильно не удобно, поэтому все в куче. И еще замечу, что правильное разграничение чужих постов и ответы на них, на много лицеприятней читать, чем текст в одной куче, но с отсутствием орфографических ошибок.

Про "трудный процесс и долгий возможно станет непостижимым" имеется в виду, что девочке трудно будет понять как прекрасна жизнь, как нужна культура и образование, карьера и духовные ценности, если у нее в 10 лет несколько абортов сделано и ее каждый день пялют во все места. Далее про маньяков - педофилов. Да, бывает что педофил не маньяк, это когда даже если все по согласию, но девушка несовершеннолетняя, тогда формально ее парень - педофил. Пример о педофиле, да пожалуйста, ну сейчас один пример только крутится в голове, видел фильм "ОНО", где клоун всех гасит? Так вот, образ выбран не случайно, был там один педофил убийца, наряжался клоуном, можешь прочитать сам знаешь где..

Цитата:

Сообщение от Invader

Я не являюсь фанатом разбиений сообщений собеседника на множество мелких кусочков, потому не стану увлекаться цитатами как Вы, хорошо? Смысл теряется.

смысл не теряется, читать удобней.

Спойлер про раз-два:

Цитата:

Сообщение от Invader

1. То есть у меня, наоборот, рациональный разум является фундаментом для морали? Так? Хорошо.
Понятие рационализма Вам знакомо вообще? Рационализм (от лат. rationalis — разумный) — философское направление, признающее разум основой познания и поведения людей, источником и критерием истинности всех жизненных устремлений человека. Взято сами знаете откуда. Что-то какая-то неразбериха получается, не находите? Какой-то у Вас фундамент для фундамента, чтобы построить фундамент. В новье мне это. Только не надо сейчас начинать крутить язычком и пытаться засунуть его во все щели, образно говоря. Договорились?
2. Если следовать тому же рационализму, то нетрудно сделать вывод, что есть несколько вариантов развития событий. Вариант первый: правы в данном абзаце Вы, тогда отсюда (из опыта первого абзаца) следует, что мы общаемся на разных языках понятий и говорим о разных вещах разными словами (уж энциклопедии Вы под сомнение не ставите, надеюсь?). Зачем тогда Вы здесь усираетесь и что-то доказываете мне и Николаичу? Вариант развития событий второй: прав я, отсюда я прав. Соответственно Вы со своими терминами неправы. Из опыта того же первого абзаца, мне это кажется (креститься снова не собираюсь) более вероятным, почему-то.

и 1 и 2 тут по сути вопрос в терминологии. Небольшая предыстория.
Человеческий мозг уникальный среди других животных, поэтому любой человек, за исключением аутистов/дебилов/имбицилов, воспитанный в социуме, является разумным. Однако, чтобы не приравнивать зеков, бомжей, лентяев и неудачников с людьми с научными степенями и деятелей прогресса в нашем мире, я ввел понятие рациональный разум.
Мне печально что ты для дискуссии заходишь в Интернет, чтобы понять что я имею в виду. Рационализм, понятие которые ты привел, является направлением в философии, это по сути не то, что я имел в виду, а сам термин "рациональный", и в данном контексте, как и по своему определению, означает: самый правильный, логичный, оптимальный.
Поэтому никакой неразберихи тут изначально не было.

Цитата:

Сообщение от Invader

3. Простите, а Вы это на своем опыте проверили? Или у Вас знакомые такие есть? Или просто тетя Зина сказала?

вот я сейчас даже не врубаюсь про что ты спрашиваешь, слишком много написано, нумеруй тогда цитаты. Что я там должен был проверить?

Спойлер про четыре:

Грудь выросла, все выросло, но мозги то не созрели, я про это и говорю. Девушка не сможет правильно оценить риски, просчитать дальнейшую жизнь, да и потом вот у этой 12-и летней девочки, например, даже личность то не развилась, о какой согласии может идти речь? Да любой взрослый может мастерски уговорить ребенка согласиться на секс. Личности то нет. Не сформирована.

Спойлер про пять:

Тут дело вот в чем, иногда бывает такое, ну не только у меня, что выдаешь гениальную мысль, идею, или предложение, а публика только рассуждает об орфографических ошибках в тексте и не слова о содержании, это раздражает, возможно публика просто не может в силу своей неграмотности оценить идею и цепляется за банальные ошибки, которые даже Ворд исправляет запросто. Я говорю не про данный случай, ну а вообще. Бывает такое.

Спойлер про бабушкины сплетни и зомбоящик:

Я не пытаюсь выглядеть умнее, просто полагаю, что истина рождается в спорах, а не так как обычно, и в ООН такой же принцип, каждая страна высказалась и все, разбежались, а там война идет, людей убивают. Высказываю всегда свои мысли, к слухам равнодушен. Да и потом, ты сам делаешь орфоргафические ошибки.

Invader · 26.08.2009, 14:54

Спойлер про текст в куче:

Цитата:

Сообщение от Victor_y

Вкратце о комментариях внутри цитаты. Сразу замечу, что цитировать их сильно не удобно, поэтому все в куче. И еще замечу, что правильное разграничение чужих постов и ответы на них, на много лицеприятней читать, чем текст в одной куче, но с отсутствием орфографических ошибок.

Про "трудный процесс и долгий возможно станет непостижимым" имеется в виду, что девочке трудно будет понять как прекрасна жизнь, как нужна культура и образование, карьера и духовные ценности, если у нее в 10 лет несколько абортов сделано и ее каждый день пялют во все места. Далее про маньяков - педофилов. Да, бывает что педофил не маньяк, это когда даже если все по согласию, но девушка несовершеннолетняя, тогда формально ее парень - педофил. Пример о педофиле, да пожалуйста, ну сейчас один пример только крутится в голове, видел фильм "ОНО", где клоун всех гасит? Так вот, образ выбран не случайно, был там один педофил убийца, наряжался клоуном, можешь прочитать сам знаешь где..

смысл не теряется, читать удобней.

и 1 и 2 тут по сути вопрос в терминологии. Небольшая предыстория.
Человеческий мозг уникальный среди других животных, поэтому любой человек, за исключением аутистов/дебилов/имбицилов, воспитанный в социуме, является разумным. Однако, чтобы не приравнивать зеков, бомжей, лентяев и неудачников с людьми с научными степенями и деятелей прогресса в нашем мире, я ввел понятие рациональный разум.
Мне печально что ты для дискуссии заходишь в Интернет, чтобы понять что я имею в виду. Рационализм, понятие которые ты привел, является направлением в философии, это по сути не то, что я имел в виду, а сам термин "рациональный", и в данном контексте, как и по своему определению, означает: самый правильный, логичный, оптимальный.
Поэтому никакой неразберихи тут изначально не было.

вот я сейчас даже не врубаюсь про что ты спрашиваешь, слишком много написано, нумеруй тогда цитаты. Что я там должен был проверить?

Грудь выросла, все выросло, но мозги то не созрели, я про это и говорю. Девушка не сможет правильно оценить риски, просчитать дальнейшую жизнь, да и потом вот у этой 12-и летней девочки, например, даже личность то не развилась, о какой согласии может идти речь? Да любой взрослый может мастерски уговорить ребенка согласиться на секс. Личности то нет. Не сформирована.

Тут дело вот в чем, иногда бывает такое, ну не только у меня, что выдаешь гениальную мысль, идею, или предложение, а публика только рассуждает об орфографических ошибках в тексте и не слова о содержании, это раздражает, возможно публика просто не может в силу своей неграмотности оценить идею и цепляется за банальные ошибки, которые даже Ворд исправляет запросто. Я говорю не про данный случай, ну а вообще. Бывает такое.

Я не пытаюсь выглядеть умнее, просто полагаю, что истина рождается в спорах, а не так как обычно, и в ООН такой же принцип, каждая страна высказалась и все, разбежались, а там война идет, людей убивают. Высказываю всегда свои мысли, к слухам равнодушен. Да и потом, ты сам делаешь орфоргафические ошибки.

1. Корявое оправдание. Если оправдываешься — считаешь себя неправым или виноватым. Но натура вашей личности такова, что лучше убиться в кал, чем признать свою неправоту.
2. А кто сказал что жизнь прекрасна, что нужны культура, образование, духовные ценности и карьера? Это должен быть ее выбор, а не ваша навязанная точка зрения. Про карьеру меня в принципе закопало.
Вообще, я не вижу связи между тем, что девочке 10 лет и её пялят во все места по нескольку раз на дню. Это проститутка чтоли? Несколько абортов тоже... Можно подумать людей ничего не учит и ее взрослый трахатель не знает что такое контрацепция и как избежать беременности даже без нее. Вы девственник, наверное?
Да, давайте про маньяков непедофилов :-) Вы сказали: "но девушка несовершеннолетняя, тогда формально ее парень - педофил". Это формально, а меня ваше мнение интересует. Если мне разрешено заниматься сексом с девочкой с 16 лет, то получается государство разрешает педофилию? :-)
Пример привели вообще какой-то убогий. Я Вам про реальную жизнь, а не про фильм. Телевизор в принципе не смотрю, чтобы не стать таким, как Вы.
3. Еще одно мелочное оправдание.
4. Если Вы сами вводите понятия и они отличаются о наших, то как мы будем знать, что Вы имели ввиду и о чем говорите? Мне кажется, я уже написал про это в прошлом сообщении. Еще так сказано, что "рационализм" и "рациональный" — слова с абсолютно разным смыслом. Привет... А я-то всегда думал что второе слово появилось от первого. Наверное, зря мне преподавали философию в университете в течении года. Врали там все, собаки.
5. Если считать сверху вниз, то все получится. Арифметику еще помните?
Я спросил, Вы на своем личном опыте это узнали, что если заниматься сексом до 18 лет (следуя вашим словам), то "трудный процесс и долгий возможно станет непостижимым"? Проверяли на ком-то из своих знакомых? Или у Вас есть источники, которым действительно стоило бы верить? Только не приводите примеры в виде "авторитетных экспертов" с передачи Малахова и им подобных.
6. Про то, что в 12 лет это не будет считаться педофилией, я еще ничего не сказал. Изначально я имел ввиду возраст 15.5-16 лет, когда тело оформилось, а Вы всё переводите на свои рельсы. У меня был секс и отношения с девушкой 15.5 лет, и что, я педофил? Надо сказать, после этого она резко поумнела и повзрослела. Ничего страшного и плохого не произошло. Это зависит не от возраста и характера отношений (сексуальные или какие-то еще), а от окружения. Я Вам привожу конкретные примеры из жизни, то что я наблюдал, а не услышал где-то от бабок во дворе.
7. Высоко метите, батенька, раз на гениальность претендуете... Вы приведите факты, конкретные доказательства и истории из жизни. Тогда я мигом признаю свою неправоту. Чтобы какая-то гениальная идея или новая теория заняла свое место, необходимы практические знания о ходе вещей. Свои практические знания я уже привел выше. А ваши-то где?
8. Да, истина рождается в спорах. Но это происходит тогда, когда человек готов выслушать и рассмотреть чужую точку зрения, закрывая глаза на личностные убеждения, привитые обществом, родителями, телевизором. Мыслить нужно беспристрастно. Я пока что не могу сказать, что Вы готовы похвастаться этим. Слишком велико в Вас влияние общественных стереотипов. Вы хомяк, пока что.

**Николаич** · 26.08.2009, 11:03

Цитата:

Сообщение от Victor_y

Ну ты написал, жрать, заниматься сексом, быть в компании, ну и у обезьян тож самое, значит общеобезьяни ценности и общечеловеческие одно и тоже?

Сходство большинства инстинктов лишь подтверждает теорию эволюции.
Не одно и то же. Чем отличаются я писал уже.

Цитата:

Сообщение от Victor_y

ой да ладно, бобры строют плотины, муравьи вон какие сооружения делают, птицы гнезда вьют, пчелы соты делают(может без них у нас бы и сотовой связи не было)))) )да животные тоже созидать умеют, хотя они не разумные. Так что по моей логике созидание никак не ценность, вон кришнаиды в лохмотьях без мебели и счастливы, они нуждаются в меньшем и им почти ниче не надо.

да-да-да...птицы вьют гнезда, пчелы соты строят, бобры плотины, кто-то роет норы и т.д. Какова цель? Какой инстинкт движет ими?
Размножение и выживание. Нора-плотина-соты-гнезда - это по сути убежище для детенышей и себя или хранилище еды. Никак не созидание. Опять нефкассу. Созидание - не только строительство.

Кришнаиты, да? Ок. Чем для них являются упоминаемые ранее "Права"? В том числе "Свобода слова".

Цитата:

Сообщение от Victor_y

Привожу пример, пожар. Ты будешь бороться с инстинктом самосохранения чтоб спасти родителей/детей/друзей? Второе, мимо тебя по улице проходит чикса, обалденная вся при себе, ты будешь бороться с инстинктом размножения, или бросишься ее насиловать? Животные в обоих случаях не борятся.

Пример 1: нет.
Пример 2: нет.
Оба примера, мягко говоря, убоги до невозможности. У животных нет ограничителей.
Есть одни инстинкты, а есть ограничивающие факторы (риск и закон например), давящие на другие инстинкты. Понимая, что насиловать чиксувсюприсебе может быть в ущерб инстинкту самосохранения (наказание в соответствии с законом) этого не произойдет. Впрочем есть насильники, для которых инстинкт размножения (или какой-то другой, я не психиатр) более силен нежели инстинкт самосохранения. Насильники являются людьми-человеками?
Что касается пожара - все зависит от конкретной ситуации. Если обстановка угрожает инстинкту самосохранения значительнее, чем действует родительский инстинкт, тогда победит самосохранение.
Для женщин родительский (материнский) инстинкт может быть гораздо сильнее инстинкта самосохранения. Недаром входят в горящие избы.

Цитата:

Сообщение от Victor_y

я имею в виду что всегда будут борцы за свободу и что люди, которые привыкнут к полным правам и перестанут ценить их,(будут считать нормой) никогда не будут подавляющим большинством в мире.

Конечно будут - я даже знаю, где самых ярких их представителей держат.
Ты ведь считаешь нормой запрет рабства и подавляющие большинство считает это нормой. Почему ты тогда сам себе противоречишь?

Цитата:

Сообщение от Victor_y

Вот для младенца ценность, что его не со скалы сбросили из-за слабости, а в инкубатор положили?? Для тебя свобода передвижения, вероисповедания ценность? Вот и для всех людей это тоже ценность, просто многие не задумываются пока не потеряют.

Под ценностью подразумевается нечто осознанное.
Что ты подразумеваешь под этим понятием?
Свобода передвижения и вероисповедания для меня норма.
А вот когда теряют, тогда становится ценностью - тебе же писали про конкретный исторический период.

Цитата:

Сообщение от Victor_y

это не совсем так. в оон даже далеко не все страны входят. обычно большинство из этих ценностей очевидны, но все равно описываются в законодательствах конкретных стран.

Возвращаясь к рабству, еще 300 лет назад эта так называемая ценность не была очевидной для всего человечества (для рабовладельцев). То есть не являлась общечеловеческой. С отменой рабства она стала нормой. То есть по сути никогда не была общечеловеческой ценностью.
В законодательствах конкретных стран действует смертная казнь. В стране, продвигающей "Права человека" как общечеловеческие ценности, например, даже есть различные формы смертной казни. Жизнь - это безусловная высшая ценность. Для ее поддержания существуют инстинкты. В своем конкретном законодательстве страна отменяет эту ценность и ставит выше нее свободу слова. Это не стыкуется как-то.

Цитата:

Сообщение от Victor_y

Я говорю не о тех знаниях что надо дорогу на зеленый переходить, а о физике, химии, информатики, итд. Разве открытые законы, формулы для тебя не ценность? Думаешь любопытством дети до 20 лет все это сами откроют и сконстатируют без учебников?

Для меня, возможно, ценность, для Матумбы из какого-нить африканского племени всего лишь слова.

Цитата:

Сообщение от Victor_y

Знания нужны для жизни, а инстинкты в основном для выживания. разницу видишь?

А в чем разница между жизнью и выживанием? Для тех же кришнаитов, например. Цель то одна.

Цитата:

Сообщение от Victor_y

Я же не написал что не отрыгивать это ценность. Я написал этикет, да он разный, но он есть! И это ценность.

Ну так если они разные, какие ж они "Общечеловеческие"?
Еще примеры будут?

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Ищу фильмец про человечка :)	DaMnaTioN	В поисках Фильма	7	26.09.2010 23:51
Миссия Человечества!!	Techno	Наука, религия, философия	90	02.08.2010 22:54
Политические и публицистические документальные фильмы и передачи	Gajver	Кинематограф и Телевидение	9	14.12.2007 17:13